臺灣雲林地方法院民事判決
114年度訴字第474號
原 告 吳東樺
訴訟代理人 丁詠純 法扶律師
被 告 陳衍豪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114 年8 月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰貳拾捌萬元，及自民國一一四年八月
六日起至清償日止，依年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳萬捌仟壹佰柒拾陸元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣柒拾陸萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告方面：
㈠聲明：求為判決如主文第1 項所示；併願供擔保為之假執行 宣告。
㈡陳述略以：
民國108 年間伊參加被告在雲林縣水林鄉之新建房屋投資案 ，伊陸續投入資金共新台幣（下同）169 萬元，嗣經雙方核 算加計紅利，被告同意償付伊250 萬元，並立有書面為憑。 詎被告迄今只給付伊22萬元，其餘款項迄仍未依約於111 年 4 月30日前清償，屢經催告均置之不理，為此爰依雙方上開 合約內容提起本訴。
二、被告方面：
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠經查，被告對於原告所主張之前揭事實，已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為 爭執，此外，復有原告所提出與其所述相符之還款切結書影 本在卷為證。從而，原告之主張為可採信。
㈡按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付（民法第199 條第1 項）。其次，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿 時起，負遲延責任（同法第229 條第1 項）；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息（同法第233 條第1 項前段）；應付利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 （同法 第203 條）。基上，原告依前開切結內容請求被告給付其上 開金額並自起訴狀繕本送達翌日（即114 年8 月6 日）起至 清償日止，按年利率5%加計遲延利息，核符前揭規定，應予 准許。
四、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 民事第一庭 法 官 蔣得忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 李欣芸