臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度訴字第432號
原 告 林義專
被 告 李勝水
李丁煌
上列當事人間分配表異議之訴等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1,053元
，逾期未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為起訴必備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式之
情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款
定有明文。又按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額
為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數
項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為
準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準
，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第77條之
6亦有明文。而分配表異議之訴，其訴訟標的為對分配表之
異議權，其訴在請求判決變更原分配表之金額，或撤銷原分
配表重新製作分配表，與請求確認債權不存在之訴之訴訟標
的並不相同，則其訴訟標的之價額，應以原告主張因變更分
配表而得增加之分配額定之（最高法院110年度台上字第273
號民事裁定意旨參照）。再原告提起分配表異議之訴，合併
訴請確認債權不存在，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上
觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定
，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院105年
度台抗字第152號裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴聲明請求㈠確認被告李勝水就被告李丁煌所
有雲林縣二崙鄉八角亭段306-14、306-16、306-17、306-18
、308-15、308-16、310-2、311-2地號土地（以下合稱系爭
8筆土地），收件日期民國86年6月23日、字號雲西地字第76
59號所設定本金最高限額抵押權新臺幣（下同）500萬元之
抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保之債權不存在；㈡被告李
勝水應將系爭抵押權予以塗銷；㈢本院113年司執字第16275
號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件），於114年6
月3日製作強制執行金額分配表（下稱系爭分配表）所記載
，被告李勝水應受分配次序4執行費債權原本47,523元、次
序7第1順位抵押權債權原本30萬元、次序8第1順位抵押權債
權原本6萬元、次序9第1順位抵押權債權原本30萬元、次序1
0第1順位抵押權債權原本15萬元、次序11第1順位抵押權債
權原本5萬元、次序12第1順位抵押權債權原本6萬元、次序1
3第1順位抵押權債權原本30萬元、次序14第1順位抵押權債
權原本30萬元、次序15第1順位抵押權債權原本25萬元、次
序16第1順位抵押權債權原本30萬元、次序17第1順位抵押權
債權原本10萬元、次序18第1順位抵押權債權原本20萬元、
次序19第1順位抵押權債權原本20萬元、次序24票款債權原
本8萬元，合計債權原本2,697,523元，均應予剔除，不列入
分配。依上開說明，訴之聲明第㈠、㈡請求確認系爭抵押權所
擔保之債權不存在並塗銷系爭抵押權登記部分，系爭抵押權
所擔保之債權額為500萬元，而供擔保之物即系爭8筆土地，
其中310-2地號土地於系爭執行事件拍賣所得金額為2,166,0
00元，其餘地號土地價額合計為614,988元【計算式：（34㎡
×1,200元）＋（28㎡×1,200元）＋（36㎡×1,200元）＋（44㎡×1,2
00元）＋（220㎡×1,200元×1/2）＋（50㎡×1,200元×1/2）＋（61
1㎡×3,700元×1/8）≒614,988元，元以下四捨五入】，則供擔
保之物之價額合計為2,780,988元，依民事訴訟法第77條之6
規定，此部分訴訟標的之價額，應以供擔保之物之價額為準
，為2,780,988元；另訴之聲明第㈢項請求將系爭分配表次序
4、次序7至19、次序24剔除部分，依前揭說明，其訴訟標的
之價額，應以原告主張因變更分配表而得增加之分配額定之
，而依系爭分配表所示，剔除系爭分配表次序4之執行費47,
523元、次序7受分配金額196,986元、次序8受分配金額39,1
71元、次序9受分配金額196,986元、次序10受分配金額101,
087元、次序11受分配金額32,515元、次序12受分配金額39,
171元、次序13受分配金額198,992元、次序14受分配金額20
5,298元、次序15受分配金額166,817元、次序16受分配金額
201,130元、次序17受分配金額66,166元、次序18受分配金
額132,157元、次序19受分配金額135,881元、次序24受分配
金額0元後，原告為第二順位抵押權人即得優先受償，是其
主張變更系爭分配表所得增加之金額合計為1,712,357元（
計算式：47,523元＋196,986元＋39,171＋196,986＋101,087＋32
,515＋39,171＋198,992＋205,298＋166,817＋201,130＋66,166＋1
32,157＋135,881＋0＝1,759,880），則此部分訴訟標的價額為
1,759,880元。又原告訴請確認最高限額抵押權所擔保之債
權不存在，合併提起分配表異議之訴，二者訴訟標的雖不相
同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範
圍，互有競合關係，是依上開規定，應依價額最高者定其訴
訟標的價額，故本件訴訟標的價額核定為2,780,988元，應
徵收第一審裁判費34,143元，然原告僅繳納33,090元，尚不
足1,053元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限
原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未補，即駁回其
訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 民事第一庭 法 官 廖國勝以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 曾百慶