臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度簡抗字第2號
抗 告 人 陳芳卿
上列抗告人因與相對人許文宏等人間請求分割共有物事件，對於
民國114年6月30日本院北港簡易庭111年度港簡字第212號裁定，
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟事件提起第二審上訴，應於第一審判決送達
後二十日之不變期間內為之；提起上訴如逾上訴期間者，原
第一審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之1第
3項準用同法第440條前段、第442條第1項規定即明。
二、本件抗告意旨略以：共有人許明彥之繼承人應為其兄弟姐妹
即相對人許文宏、許希哲、許雲娥，多數共有人主要是期盼
早日消除公同共有地被外人占用約50多年的心理陰霾，爰提
起本件抗告，聲明廢棄原裁定等語。
三、經查，抗告人與相對人間請求分割共有物事件，經本院北港
簡易庭於民國112年6月29日以111年度港簡字第212號判決駁
回抗告人之訴在案，該判決正本業於112年7月4日送達抗告
人於第一審之訴訟代理人，有送達證書乙份在卷可稽，上訴
期間應自送達翌日即112年7月5日起算至112年7月24日屆滿
，抗告人遲至114年6月10日始提起上訴，亦有上訴狀上本院
收狀日期戳可憑，是其提起上訴已逾20日之不變期間，揆諸
首揭規定，其上訴為不合法，應予駁回。至抗告人提起上訴
既不合法，法院自無從就其主張之實體事項再為審理，附此
敘明。從而，原審依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條
第1項規定駁回抗告人之上訴，並無違誤；抗告意旨指摘原
裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 民事第二庭審判長法 官 陳秋如
法 官 冷明珍
法 官 吳福森以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書記官 陳宛榆