臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度消債更字第31號
聲 請 人
即 債務人 王靖雅即王淑美
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人王靖雅即王淑美自中華民國一一四年八月六日下
午四時開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人目前積欠無擔保或無優先權之債
務總金額大約為新臺幣（下同）2,397,948元，聲請人前與
最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀
行）進行前置協商，經台新銀行提供180期，利率0％，月付8
,680元之還款方案，惟聲請人每月收入23,000元，考量尚有
5家資產管理公司不納入協商，目前含資產管理公司債務每
月僅能負擔5,000元，故無法接受每月還款8,680元之還款方
案，因而協商不成立。聲請人目前每月平均收入約24,320元
，扣除每月必要生活費用後，每月可清償5,000元或6,000元
左右，聲請人確有無法清償債務之情事，為此，請求裁定准
予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔
保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於
法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
項、第151條第1項分別定有明文。揆諸消債條例之立法目的
，乃在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形利用更生
或清算程序清理債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他
利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀
求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展（消
債條例第1條參照）。準此，債務人若有不能清償債務或有
不能清償之虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事，
自應使其藉由消債條例所定程序以清理債務。債務人於消債
條例前置協商或調解程序中，自應本於個人實際財產及收支
狀況，依最大誠信原則，商討解決方案，如終究不能成立協
商或調解，於聲請更生或清算時，法院自宜依上開消債條例
第3條所謂「不能清償或有不能清償之虞」，綜衡債務人全
部財產及收支狀況，審酌債務人陳報各項花費是否確屬生活
必要支出，並評估債務人是否確有難以負擔債務之清償情事
；如曾有協商或調解方案，該條件是否已無法兼顧個人生活
基本需求等情。次按，法院開始更生程序之裁定，應載明其
年、月、日、時，並即時發生效力，復為消債條例第45條第
1項所明定。又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法
事務官行更生或清算程序，消債條例第16條第1項亦定有明
文。
三、經查：
㈠按消債條例所稱消費者，係指5年內未從事營業活動或從事平
均每月營業額20萬元以下之小規模營業之自然人；債務人為
公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視為
自己從事營業活動，其營業額依該公司或其他營利法人之營
業額定之，消債條例第2條第1項、第2項及消債條例施行細
則第3條第2項定有明文。本件聲請人陳報其5年內未從事營
業活動，自民國106年起，即以於市場攤位協助打零工維生
，無固定雇主，每月平均收入23,000元，聲請人現在○○○診
所擔任行政職，每月平均收入為24,320元等語，並提出財團
法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、111、112年度
綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢
清單、勞保被保險人投保資料明細、在職證明書等為證，堪
認聲請人屬消債條例第2條所規定之消費者，而為消債條例
所適用之對象。
㈡聲請人因積欠金融機構及非金融機構債權人無擔保及無優先
權債務金額合計2,397,948元，於消債條例施行後，聲請人
前依消債條例第151條規定，與最大債權金融機構台新銀行
進行前置協商，經台新銀行提供180期，利率0％，月付8,680
元之還款方案，惟聲請人考量尚有5家資產管理公司不納入
協商，目前含資產管理公司債務每月僅能負擔5,000元，故
無法接受每月還款8,680元之之還款方案，因而協商不成立
，有聲請人所提出之前置協商不成立通知書在卷可稽（見本
院卷第25頁），堪信為真實。而聲請人於114年2月25日協商
不成立後，於114年3月4日具狀向本院聲請更生，合於消債
條例第151條第1項所規定之協商前置程序。是以，本院自應
綜合聲請人之債務、收入、生活必要支出及財產狀況等情，
衡酌聲請人平均月收入扣除每月生活必要支出後之餘額是否
難以負擔債務金額，綜合評估聲請人目前全部收支及財產狀
況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢聲請人陳報其聲請本件更生前以打零工維生，每月收入23,00
0元，現在○○○診所擔任行政人員，每月平均收入24,320元，
除上開聲請人所陳報之收入外，本院查無聲請人有其他固定
收入，爰以聲請人最近每月平均收入24,320元作為認定聲請
人客觀清償能力之基準。再聲請人名下並無任何財產，有聲
請人稅務電子閘門財產調件明細表在卷可佐。另聲請人及第
三人為聲請人所投保新光人壽保險股份有限公司之解約金約
為9,203元、450,869元、186,203元，有新光人壽保險股份
有限公司所出具王靖雅之投保簡表在卷可佐。再聲請人為其
本人所投保凱基人壽保險股份有限公司之解約金約為8,131
元、11,930元，有凱基人壽保險股份有限公司函覆之保單資
料在卷可佐。
㈣按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或清
算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數
額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符
者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條
之2第1項、第2項，消債條例施行細則第21條之1第3項定有
明文。聲請人未陳報其每月生活必要費用，惟依消債條例第
64條之2第1項規定，債務人每月必要生活費，依衛生福利部
公告臺灣省最近一年（即114年度）每人每月最低生活費15,
515元（雲林縣相同）之1.2 倍計算，應為18,618元。是聲
請人陳報每月生活必要支出應以18,618元認列。
㈤綜上，觀諸聲請人之稅務電子閘門財產調件明細表所示，聲
請人名下並無任何財產，以聲請人每月收入24,320元扣除聲
請人每月生活必要支出18,618元後，尚有5,702元可供清償
債務之用，惟縱加計聲請人所投保新光人壽、凱基人壽保險
股份有限公司之解約金9,203元、450,869元、186,203元、8
,131元、11,930元，然因聲請人所積欠無擔保或無優先權之
債務金額達2,397,948元，以聲請人目前每月可負擔還款金
額5,702元計，縱不計息，尚須35年餘始可清償完畢，遑論
聲請人現積欠之無擔保或無優先權債務之利息、違約金仍持
續增加中，是聲請人之財產、所得顯然無法清償其積欠債權
人之債務，惟聲請人表示以目前每月平均收入24,320元計算
，扣除個人基本生活費用後，聲請人願意每月清償5、6,000
元（見本院卷第440頁），本院審酌聲請人客觀上對已屆清
償期之債務有不能清償債務或有不能清償之虞之情形，有必
要利用更生程序，調整其與債權人間之權利義務關係，而重
建其經濟生活。
㈥綜上所述，本件聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞之
情形，且本件並無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各
款所定法院得駁回或應駁回聲請人更生聲請之事由存在。則
聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1 項所示。又本件聲請人業經裁定開始更生程序，爰並裁定命 司法事務官進行本件更生程序。
四、聲請人於更生程序開始後，應提出足以為債權人會議可決或 經法院認為已盡力清償之更生方案以供採擇。而司法事務官 於進行本件更生程序、協助聲請人提出更生方案時，亦應依 聲請人之收入變化、社會常情及現實環境衡量聲請人之清償 能力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定 允當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法 目的，附此說明。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 民事第二庭 法 官 冷明珍
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書 記 官 梁靖瑜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網