臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度抗字第23號
抗 告 人 林勝弘
相 對 人 廖偉助
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國114
年6月9日本院114年度司票字第251號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此
限。依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告
，民事訴訟法第482條、第495條前段定有明文，上開規定依
非訟事件法第46條於非訟事件抗告程序準用之。又對於法院
所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁
定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書
狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字
第415號、97年度台抗字第757號裁定要旨參照）。查抗告人
對於民國114年6月9日本院114年度司票字第251號裁定（下
稱原裁定）不服，依非訟事件法第41條規定，應提起抗告以
為救濟，其雖係以民事異議狀聲明異議，然依前揭規定，仍
應以提起抗告論，視為已提起抗告，先予敘明。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依上開
規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件
，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，
以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之
效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提
起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、5
7年度台抗字第76號裁定要旨參照）。本票如已載明免除作
成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，自毋庸提出已
為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據
法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由發票人負舉
證之責（最高法院84年度台抗字第22號、94年度台抗字第10
57號裁定要旨參照）。發票人謂本票未經執票人提示，乃關
係執票人得否行使追索權，係屬實體問題，應由發票人另行
提起訴訟，以資解決（最高法院93年度台抗字第83號裁定參
照）。
三、抗告意旨略以：相對人雖持有如附表所示之本票1紙（下稱
系爭本票），然抗告人與相對人間並無任何債權債務關係存
在，系爭本票於簽發時未記載發票日，係之後遭填入發票日
，而發票日為本票必要記載及生效事項，故系爭本票尚未生
效。其次，執票人聲請本票裁定准予強制執行前，必須先向
發票人為付款提示而不獲付款始得為之，但執票人略過行使
付款請求權之前置作業，未向執票人提示本票請求付款，逕
聲請本票裁定。再者，本票上載明免除作成拒絕證書，仍不
能免除提示之義務，相對人未提出例如存證信函等相關已提
示之證據，法院遽而核准原裁定，致抗告人處於隨時遭到拍
賣之處境，實有不妥，為此於法定期間提出抗告，請求廢棄
原裁定等語。
四、相對人陳述意見：系爭本票自始完整記載發票日、金額、付
款地、付款人、受款人，並無事後任意塗改或補記，發票日
從未空白，更無事後填載之情事。又相對人於114年5月12日
以LINE通話及LINE訊息方式聯絡抗告人，請抗告人轉知第三
人即實際經營人陳宏賓，若5月15日前未履行交屋或全額還
款義務，將依法聲請本票裁定等語，相對人也於同日即114
年5月12日以LINE訊息向陳宏賓提示本票要求付款。從而系
爭本票屬見票即付票據，相對人已於合理期間完成付款提示
，即使已免除拒絕證書之作成，提示義務仍已履行完備，相
對人之後依票據法規定聲請本票裁定，一切程序合法等語。
五、經查，相對人提出之系爭本票，具備表明其為本票及無條件
擔任兌付之文字，並已記載抗告人為發票人、發票日、到期
日及票面金額，此有附於原審裁定卷之系爭本票影本可佐，
足認系爭本票符合票據法第123條之規定，則原審裁定予以
准許，於法並無不合。至抗告人以其與相對人間並無債權債
務關係存在，系爭本票之發票日乃事後遭填載之無效本票，
及相對人未先踐行提示請求付款等語為辯，然抗告人與相對
人間債權債務關係為實體法上之爭執，縱認屬實，抗告人亦
應依訴訟程序另謀解決，非本件非訟程序所得加以審究。又
系爭本票載明免除作成拒絕證書之旨，相對人於聲請本票強
制執行裁定時，業已主張其屆期提示系爭本票未獲付款，抗
告人如爭執相對人並未提示系爭本票請求付款，揆諸上開說
明，即應由抗告人負舉證之責，惟抗告人並未舉證以實其說
，是抗告人此部分所辯，並非可採。再依首揭說明，就系爭
本票是否經提示，能否行使追索權等節，亦屬實體法上之爭
執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序
所得加以審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，
為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項
、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條、第95條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 民事第一庭 法 官 林珈文以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書記官 陳宛榆附表：
編 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 (即提示日) 票據號碼 號 1 112年11月19日 5,000,000元 113年1月16日 113年1月16日 CH396691