臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度金訴字第41號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林芷妘
選任辯護人 張蓁騏律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第2984號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
乙○○幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒
刑3月，併科罰金新臺幣10,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1
,000元折算1日。緩刑2年。
犯罪事實
一、乙○○知悉社會上詐欺案件層出不窮，而詐欺集團為躲避追查
，使用人頭帳戶作為詐欺、洗錢工具更時有所聞，其已預見
申辦金融機構帳戶使用乃個人行為，無正當理由徵求他人金
融機構帳戶使用者，極易利用該帳戶從事詐欺犯罪，且可能
作為洗錢使用，卻仍基於縱然提供自己之帳戶給他人作為詐
欺取財及洗錢使用之工具使用，亦不違背其本意之不確定幫
助詐欺取財及幫助洗錢犯意，於民國112年10月23日不詳時間
，在雲林縣虎尾鎮林森路二段之統一超商新湖門市，以寄件
方式，將其申辦之台北富邦銀行帳號000-00000000000000號
帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡，提供給真實姓名與年籍均
不詳之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未成年
人，亦無證據證明乙○○知悉有3人以上）之通訊軟體LINE（
下稱LINE）暱稱「陳專員」（下稱「陳專員」）之人，並以
LINE告知本案帳戶提款卡之密碼。嗣本案詐欺集團不詳成員
與本案詐欺集團其他共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示詐欺方式，向附表所示
之人施以詐術，致附表所示之人陷於錯誤，依指示於附表所
示匯款時間，匯款如附表所示金額至本案帳戶內，並經本案
詐欺集團不詳成員將本案帳戶內包含上開匯入款項提領、轉
交而不知去向。乙○○即以上開方式幫助本案詐欺集團詐欺如
附表所示之人，並掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得來源、去向
及所在。
二、案經甲○○訴由雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本案被告乙○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，
其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，
本院合議庭裁定依刑事訴訟法第273條之1規定，由受命法官
獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法
第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第
161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合
先說明。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理中均坦承不諱（見本院
卷第89至103頁），核與證人即告訴人甲○○之證述情節大致
相符（見偵卷第30至31頁），並有新竹市警察局第二分局埔
頂派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明
單（見偵卷第29頁、第38至39頁）內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表（見偵卷第32至33頁）、新竹市警察局第二分局
埔頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵卷第34
至37頁）、金融機構聯防機制通報單（見偵卷第41頁）、告
訴人提供之交易明細擷圖資料（見偵卷第43頁）、對話紀錄
（見偵卷第45至49頁）、本案帳戶之開戶資料及交易明細（
見偵卷第51至55頁）、雲林縣警察局虎尾分局113年9月3日
雲警虎偵字第1130016596號函暨所附被告林姵瑜報案資料（
含雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所陳報單、調查筆錄、受
(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反
詐騙諮詢專線紀錄表、購買點數照片影本、交貨便收據照片
影本、ibon介面照片影本、信貸畫面截圖影本，見偵卷第89
至117頁）、刑事準備狀（見本院卷第49頁）、本院114年度
司暫調字第469號調解程序筆錄影本（見本院卷第69頁）在
卷可稽，綜上，被告上開任意性自白核與事實相符，自可採
為論罪科刑之依據。
㈡本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
經查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布施行
，並自000年0月0日生效。茲就本案洗錢防制法新舊法比較
，分述如下：
⑴修正前洗錢防制法整體適用
查被告所犯洗錢罪，如以修正前洗錢防制法整體適用，適用
修正前洗錢防制法第14條第1項規定，並適用刑法第30條第1
項前段（得減）減刑規定（詳後述），再適用修正前洗錢防
制法第14條第3項不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑之規定（本案特定犯罪即刑法第339條詐欺取財罪，故不
得超過最重本刑5年），可認整體適用修正前洗錢防制法後
，有期徒刑之處斷刑範圍為「1月至5年」。
⑵修正後洗錢防制法整體適用
如以修正後洗錢防制法整體適用，因本案被告洗錢之財物或
財產上利益未達1億元，故適用修正後洗錢防制法第19條第1
項後段規定，並適用刑法第30條第1項前段（得減）減刑規
定（詳後述），有期徒刑之處斷刑範圍為「3月至5年」。
⑶比較結果
經經綜合比較新舊法之結果，修正前、後之洗錢防制法之最
高度刑均相同，而修正前之洗錢防制法之最低度刑較修正後
低，應認修正前洗錢防制法較有利於被告，爰依刑法第2條
第1項前段規定，整體適用修正前洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一行為觸犯上開數罪名，為異種想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之修正前洗錢防制法第14條第1項之
幫助洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕事由
⒈被告幫助他人犯洗錢罪部分，審酌被告參與洗錢行為之程度
顯較正犯輕微，本院依刑法第30條第2項規定減輕其刑，且
依修正前洗錢防制法第14條第3項規定，本案量刑不得逾刑
法第339條詐欺取財罪最重本刑之刑。
⒉被告幫助他人犯詐欺取財罪部分，審酌被告參與詐欺取財行
為之程度顯較正犯輕微，本院依刑法第30條第2項規定減輕
其刑，然被告所犯幫助詐欺取財罪屬想像競合犯中之輕罪，
就此部分想像競合輕罪得減刑部分，應於本院依刑法第57條
量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前未有其他刑事前案
紀錄等情，有其法院前案紀錄表1份附卷可佐。被告幫助本
案詐欺集團得以獲取犯罪所得，並掩飾、隱匿金流，不僅使
告訴人受有財產上之損害而難以追償，也使本案詐欺集團其
他成員不易遭查獲，侵害社會經濟秩序及妨害國家對於犯罪
之追訴。參以被告本案犯行之動機、手段、幫助本案詐欺集
團詐欺、洗錢之金額、被告本案之犯罪情節較本案詐欺集團
輕微等節。並念及被告坦承犯行之犯後態度，已與告訴人達
成調解並全部履行完畢。再考量告訴人、檢察官、辯護人、
被告之量刑意見，暨被告自陳之智識程度及經濟、家庭生活
狀況等一切情狀（涉及隱私部分，不予揭露，詳見本院卷第
100至101頁），量處如主文所示之刑，又考量罰金乃財產刑 ，重在剝奪受刑人之財產利益，本院所宣告之罰金額度尚非 甚高，是本院認易服勞役之折算標準，以新臺幣1,000元折 算1日為適當，爰依刑法第42條第3項規定諭知如主文。 ㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前 案紀錄表1份附卷可佐，審酌被告因一時思慮不周，致罹刑 章，事後已坦認犯行，並已與告訴人達成調解且賠償告訴人 完畢，告訴人表示對於被告本案行為不再追究，並同意本院 給予緩刑處分等語，有本院調解筆錄在卷可參（見本院卷第 111頁）；檢察官表示：被告為初犯可以給予緩刑，請以依 照調解契約履行作為緩刑條件等語（見本院卷第103頁）， 本院認被告具有悔意，經此偵審程序及刑之宣告，應知警惕 而無再次犯罪之虞，是本院認以暫不執行其刑為當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示期間， 以啟自新。
三、沒收部分
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25 條第1項定有明文。惟沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有 明文，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原 則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒 收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論 沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法 院109年度台上字第2512號判決意旨參照）。查告訴人匯入 本案帳戶之款項，固屬被告本案幫助洗錢之財物，然絕大部 分款項已經提領後不知去向，依卷內事證，無法認定被告就 該些款項有所有權或事實上處分權，本院考量此部分款項並 非在被告實際掌控中，且日後仍有對於實際上保有上開洗錢 財物之本案詐欺集團成員或第三人宣告沒收之可能，如就此 部分對被告宣告沒收，恐有過度沒收之虞，為免過苛，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵上開洗錢之 財物。
㈡被告否認因本案獲有犯罪利得（見本院卷第61頁），依檢察 官提出之證據，也無法認定被告確因本案獲有不法利得，本
院尚無從宣告沒收犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官劉建良到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第八庭 法 官 廖宏偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 高士童中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間與詐欺方式 轉帳時間 ①轉帳金額 ②轉入帳戶 1 甲○○ 本案詐欺集團不詳成員於112年10月11日，在社群通訊軟體FACEBOOK以購買商品為由，要求甲○○去蝦皮商城開賣場，復假冒蝦皮客服、中國信託營業部身分向甲○○佯稱：需要轉帳完成認證等語，致甲○○因而陷於錯誤，依指示如右列情節匯款。 112年10月11日 20時52分許 ①99,989元 ②本案帳戶 112年10月11日 20時55分許 ①49,000元 ②本案帳戶