臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度金訴字第155號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳柏達
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第11928號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
陳柏達幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期
徒刑6月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1
千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，其餘
均引用附件起訴書之記載：
㈠犯罪事實部分更正及補充如下：
⒈陳柏達依其智識及社會經驗，應可知悉金融機構帳戶係個人
理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，亦能預見現
今社會詐欺犯罪猖獗，倘依他人指示配合線上開立金融帳戶
，再將金融帳戶之使用權限交予他人使用，可使他人能以其
所交付之金融帳戶用於詐欺他人將款項匯入，再將款項提領
或轉出以造成金流斷點，因而幫助他人從事詐欺取財及洗錢
犯罪，仍於民國113年2月26日前不詳時間，因真實姓名年籍
不詳之詐欺集團成員向其佯稱可代辦貸款，但須配合辦理線
上開立金融帳戶云云。而陳柏達遂以縱若前開取得帳戶資料
之人利用其帳戶持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所得
而洗錢，亦不違背其本意之幫助犯意，依該人指示提供身分
證、健保卡，並配合人臉辨識線上開戶，分別於113年2月26
日、3月1日、3月4日，線上開立台北富邦銀行帳戶（帳號00
000000000000號）、華南商業銀行（下稱華南銀行）帳戶（
帳號000000000000號）、兆豐國際商業銀行（下稱兆豐商銀
）帳戶（帳號00000000000號）後，交予該人使用。嗣該人
所屬詐欺集團成員取得陳柏達上開3帳戶資料後，即意圖為
渠等不法之所有，共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以
附表一所示之方式，詐欺如附表一所示之被害人，待各被害
人如附表一所示至陳柏達之各帳戶後，旋持金融卡提領詐欺
款項，以製造金流斷點。
⒉本案檢察官起訴之部分，雖未論及附表編號4至6之被害人洪
顥紜、陳森忠、許錦榮部分，惟此3位被害人之相關證據業
據蒞庭檢察官當庭聲請調查（本院卷第179頁），本院並向
金融機構調取資料及函請警方通知被害人製作筆錄核對，此
部分未經併辦之被害人本為起訴效力所及，本院實應併予審
判。而就此部分未經併辦之部分，本院於審理程序中也當庭
告知被告並為證據提示及辯論，自無礙於被告防禦權之行使
，此併敘明。
㈡證據部分補充如附表二所示。
㈢論罪部分更正如下：
⒈新舊法比較：
⑴關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從
舊從輕」之比較。而同種之刑，以最高度之較長或較多者為
重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重
輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之。刑法第35條第1項
、第2項前段分別定有明文。又比較新舊法時，應就罪刑有
關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後
，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適
用不同之新舊法（最高法院111年度台上字第2476號判決意
旨參照）。
⑵被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布施行。
就處罰規定部分，修正前之洗錢防制法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣500萬元以下罰金。」，第3項規定：「前2項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後之
洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰
金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」
。比較修正前第14條規定及修正後第19條第1項後段之規定
，因修正前第14條第3項規定之「不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑」，實質影響刑罰框架，仍應加入整體比
較。本件被告洗錢之財物未達1億元以上，且經本院認定所
犯特定犯罪係刑法第339條第1項詐欺取財罪，故倘依修正前
洗錢防制法第14條第3項規定，所科之刑不得重於刑法第339
條第1項之最重本刑即「5年有期徒刑」，是就新舊法於未適
用任何減刑規定之情形下，法院之宣告刑範圍上限皆為5年
以下有期徒刑，適用舊法之結果未必較為不利被告。
⑶在刑度上限相同之情形下，依刑法第35條第2項後段之規定，
應以最低度之較長或較多者為重。具體適用上，因被告未於
偵查中自白犯罪，應無比較自白減刑規定之必要，本件也無
其他減刑事由，若論以修正前洗錢防制法第14條第1項之一
般洗錢罪，其量刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下；倘論以
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，其處斷
刑框架則為有期徒刑6月以上5年以下。由此可知，修正前之
規定顯較有利於被告，本案應依刑法第2條第1項但書之規定
，適用被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項規定論
處。
⒉核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐
欺取財及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項
之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第1
4條第1、2項之幫助洗錢未遂罪。被告以一行為，同時觸犯
幫助詐欺取財及幫助一般洗錢既遂、未遂等罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以幫助洗錢既
遂罪處斷。
二、量刑部分：
㈠被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，依刑法第30條第1項之規定，為幫助犯。爰依刑法第30條
第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。
㈡審酌被告為圖小利，交付與個人身分高度關連之金融帳戶提
款卡、密碼予不詳之人使用，導致詐欺集團成員能遂其等之
詐欺犯行，被告幫助他人遂行犯罪，所為實屬不該。考量被
告本案造成各被害人之財產損失合計為新臺幣80萬元，金額
非少，本院認以中度偏低之量刑作為被告量刑之框架上限，
應能收警惕之效。而被告犯後與於審理中坦承犯行，並與部
分被害人達成調解，其犯後態度尚稱良好，並考量前述幫助
犯之減輕事由，及被告於本院自述之教育程度、家庭生活經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易 服勞役之折算標準。
三、沒收部分
㈠新洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律」之規定，上揭增訂之沒收規定，應逕予 適用。次按新洗錢防制法第25條第1項所稱「洗錢之財物或 財產上利益」係指「洗錢標的」，其法律效果為絕對義務沒 收（最高法院111年度台上字第872、879號判決意旨參照） ，惟得以刑法第38條之2第2項之過苛條款加以調節，而不予 宣告沒收或僅就部分宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，適用刑法第38條第4項關於犯罪物追徵價
額之規定，諭知追徵其價額。
㈡被害人匯入被告帳戶之款項，係在詐欺集團成員控制下，本 案並無證據顯示被告係實際提款或得款之人，亦未有支配或 處分該財物或財產上利益等行為，如就匯入之款項全部予以 宣告沒收及追徵，恐有過苛之虞。爰依刑法第38條之2第2項 之規定，不予沒收。
㈢本案並無證據證明被告因本件幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行 已實際獲有犯罪所得，亦無依刑法第38條之1第1項、第3項 規定宣告沒收或追徵之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事第五庭 法 官 劉彥君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許馨月 中 華 民 國 114 年 8 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一
編號 被害人 詐騙方式 被害人匯款帳戶 匯款時間 匯款金額 匯入帳號 1 簡聖文 （起訴書附表編號4） 113年7月底某日，詐欺集團成員以通訊軟體LINE向簡聖文佯稱：下載APP雲智友，可操作APP投資股票獲利云云，致簡聖文陷於錯誤，而依指示匯款。 台北富邦商業銀行000-00000000000000號帳戶【網銀轉帳】 113年8月28日11時50分許 50,000元 被告兆豐銀行帳戶 2 余光正 （起訴書附表編號3） 113年6月29日某時，詐欺集團成員使用通訊軟體LINE向余光正佯稱：有股票投資可以進行云云，致余光正陷於錯誤，並依指示匯款。 台北富邦商業銀行000-00000000000000號帳戶【網路轉帳】 113年8月28日12時11分許 100,000元 被告台北富邦銀行帳戶 113年8月28日12時13分許 100,000元 3 張嘉桂 （起訴書附表編號2） 113年8月中某日，詐欺集團成員以通訊軟體LINE向張嘉桂佯稱：可下載玉杉與傑達智信二款投資APP，依投資顧問指示投單獲利云云，致張嘉桂陷於錯誤，而依指示匯款。 中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶【網路轉帳】 113年8月28日12時23分許 50,000元 被告華南銀行帳戶 113年8月28日12時25分許 50,000元 113年8月29日10時43分許 50,000元 4 洪顥紜 113年8月初某日，詐欺集團成員以通訊軟體LINE向洪顥紜佯稱：下載投資軟體福松APP，投資股票云云，致洪顥紜陷於錯誤，而依指示匯款。 現金臨櫃匯款 113年8月29日11時19分許 75,000元 被告台北富邦銀行帳戶 5 陳森忠 113年7月底某日，詐欺集團成員以通訊軟體LINE向陳森忠佯稱：抽中股票1張，認購需匯款云云，致陳森忠陷於錯誤，而依指示匯款。 自金作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶提領現金後臨櫃匯款 113年8月29日11時29分許 75,000元 本案台北富邦銀行帳戶 6 洪金蘭 （起訴書附表編號1） 113年8月12日某時，詐欺集團成員使用通訊軟體LINE向洪金蘭佯稱：股票投資訊息分享，歡迎加入云云，致洪金蘭陷於錯誤，並依指示匯款。 現金臨櫃匯款 113年8月29日12時8分許 150,000元 本案台北富邦銀行帳戶 7 孫郁庭 （起訴書附表編號5） 詐欺集團成員以通訊軟體LINE向孫郁庭佯稱：下載APP雲智友，可操作APP投資股票獲利云云，致孫郁庭陷於錯誤，而依指示匯款。 國泰世華商業銀行000-000000000000號帳戶 113年8月30日8時57分許【網路轉帳】 50,000元 本案兆豐銀行帳戶 113年8月30日11時8分許【臨櫃】 50,000元
附表二
一、人證筆錄部分： ㈠證人即被害人洪顥紜114年4月4日之警詢筆錄（本院卷第77頁至第79頁） ㈡證人即被害人陳森忠114年4月14日之警詢筆錄（本院卷第97頁至第101頁） 二、書證部分： ㈠中華郵政股份有限公司114年3月18日儲字第1140020230號函1紙暨戶名洪顥紜帳號00000000000000號帳戶基本資料及郵政跨行匯款申請書1份（本院卷第47頁至第50頁） ㈡合作金庫商業銀行萬丹分行114年3月21日合金萬丹字第11400003211號函1紙暨所附戶名陳森忠帳號0000000000000號帳戶客戶基本資料查詢單、匯款申請書代收入傳票及取款憑條1份（本院卷第51頁至第57頁） ㈢彰化商業銀行鹿港分行114年3月19日彰鹿字第1140000056號函1紙暨所附許錦榮之匯款申請書1紙（本院卷第59頁至第61頁） ㈣報案資料： ⒈被害人洪顥紜之屏東縣政府警察局屏東分局麟洛分駐所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（本院卷第80頁至第83頁） ⒉被害人陳森忠之屏東縣政府警察局屏東分局萬丹分駐所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（本院卷第103頁至第113頁） ㈤被害人洪顥紜提供之郵政跨行匯款申請書1紙（本院卷第84頁） ㈥被害人洪顥紜提供之通訊軟體Line對話紀錄擷圖5幀（本院卷第86頁至第90頁） ㈦被害人陳森忠提供之合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票1紙（本院卷第115頁） ㈧被害人陳森忠提供之通訊軟體Line對話紀錄擷圖12幀（本院卷第117頁至第121頁）
--------------------------------------------------------臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11928號 被 告 陳柏達 男 32歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○路000號 居臺南市○○區○○里○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳柏達可預見一般人取得他人個人身分資料之行為，常與財產 犯罪密切相關，且將個人身分資料交付予他人使用，恐遭他 人據以申辦銀行帳戶並利用以充作詐欺被害人匯入款項或掩 飾、隱匿犯罪所得財物目的之犯罪工具使用，竟仍基於幫助 詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國113年2、3月 某日，在不詳處所，透過飛機軟體傳訊之方式，將其個人資 料（如身分證、健保卡）(下稱本案個人身分資料)提供予真 實姓名年籍均不詳之某詐欺集團成員使用。嗣上開詐欺集團成 員取得本案個人身分資料，利用其據以申辦華南商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶(下稱華南銀行帳戶)、台北富邦 銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱台北富邦銀行帳 戶)、兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱 兆豐銀行帳戶，與華南銀行帳戶及台北富邦銀行帳戶合稱本 案帳戶)後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 一般洗錢之犯意聯絡，以假投資之詐欺方式，向附表所示之 人施用詐術，致渠等均陷於錯誤，分別於附表所示之轉帳、 匯款時間，轉帳、匯款如附表所示款項至附表所示之帳戶內 ，旋遭轉帳一空，以此方式詐取財物及掩飾、隱匿上開犯罪 所得之來源及去向，並製造金流之斷點。嗣附表所示之人察覺 遭詐並通報警方處理，始循線查悉上情。
二、案經附表所示之人均訴由雲林縣警察局北港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳柏達於偵查中之供述 坦承有將本案個人身分資料等，提供予真實姓名年籍均不詳之人使用之事實，惟仍矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢等犯行，辯稱：本案帳戶非伊所申辦的，伊是在網路上看到貸款訊息，就跟對方用飛機軟體聯絡，對方跟伊說要伊提供身分證及健保卡，就會幫伊申辦貸款，所以伊就於113年2、3月間提供伊的身分證及健保卡予對方，伊跟對方的對話紀錄已刪除，伊也是被騙的，伊沒有幫助詐欺、幫助洗錢等語。 2 ①如附表所示之人於警詢中之證述 ②如附表所示之人提供之對話紀錄、交易明細擷圖資料 ③本案帳戶之基本資料及交易明細表 證明如附表所示之人遭詐騙後轉帳、匯款至附表所示之帳戶內之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、各司法警察機關受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、陳報單 證明如附表所示之人因遭本案詐欺集團詐騙而報警之事實。 二、被告陳柏達雖以前詞置辯，惟查：邇來利用各種名目詐欺取財 之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為出入 帳戶，並經媒體廣為披載，為社會上一般人所得知悉。加以
金融帳戶資料，事關存戶個人財產權益之保障，除非本人或 與本人關係親密者，一般人均有妥為保管防阻他人任意使用 之認識，難認有自由流通之理由，縱使在特殊情況下，偶有 交付他人使用之需，亦必深入瞭解用途後，再行提供使用， 方符常情。而被告辯稱其有將個人身分證、健保卡提供予他 人，惟本案帳戶非其所申辦等節，佐以被告無法提出其與真 實姓名、年籍不詳之人之對話紀錄擷圖以實其說，則其前揭 所辯是否真實，殊非無疑。再者，近年來利用人頭帳戶遂行詐欺 或恐嚇取財之案件眾多，廣為報章雜誌及新聞媒體所報導， 相關政府機關亦不斷透過媒體加強宣導民眾防範詐騙之知識， 依當前社會一般人之智識程度與生活經驗，對於非依正常程序 要求提供個人或金融帳戶資料者，均能預見係為取得供作犯罪 工具使用，已屬一般生活常識，被告固以上情置辯，然被告 於行為時已年滿31歲，具有相當之及社會經驗，尚非毫無常 識之人，其以個人身分證、健保卡等專屬、私密性資料提供 予他人申辦之本案帳戶而供不詳人士使用，極可能被利用為 與詐騙、洗錢或其他非法行為有關之犯罪工具，應可預見， 其對於他人可任意使用本案帳戶作為詐欺犯罪或其他財產犯 罪工具，且金流經由本案帳戶將產生追溯困難之結果漠不關 心，仍提供本案個人身分資料而有幫助犯詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意甚明。綜上，被告所辯，顯係卸責之詞，不 足採信，其犯嫌堪以認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查洗錢防制法第14條第1項規定業於113 年7月31日修正公布，於同年0月0日生效。修正前該項規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併 科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條號為同法 第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年 以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年 以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，是本案 修正後新法有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第 2條第1項後段規定，適用修正後之上開規定。四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告係以一提供本案個人身分資 料之行為，侵害附表所示之人之財產法益，且係同時觸犯幫 助詐欺取財及幫助一般洗錢等罪名，分別為同種及異種想像 競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助一般洗
錢罪處斷。又被告係幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定 ，斟酌是否減輕其刑。再本案並無積極證據足認被告因提供 本案個人身分資料有獲取任何對價，爰不予聲請宣告沒收， 附此敘明。末請審酌被告將本案個人身分資料提供予他人據 以申辦之本案帳戶而供不詳人士使用，使本案帳戶淪為詐欺 告訴人及洗錢之犯罪工具，不僅造成他人受有財產上損害， 亦有助於隱匿犯罪所得之真正去向，增加司法機關日後查緝 犯罪之困難，危害社會秩序安全，請量處被告有期徒刑1年 。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 檢 察 官 黃 立 夫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 16 日 書 記 官 林 于 芯附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人(是否告訴) 轉帳、匯款時間 轉帳、匯 款金額（新臺幣） 轉、匯入之銀行帳戶 1 洪金蘭 （是） 113年8月29日12時8分許 15萬元 台北富邦銀行帳戶 2 張嘉桂 （是） 113年8月28日12時23分許 5萬元 華南銀行帳戶 113年8月28日12時25分許 5萬元 113年8月29日10時43分許 5萬元 3 余光正 （是） 113年8月28日12時11分許 10萬元 台北富邦銀行帳戶 113年8月28日12時13分許 10萬元 4 簡聖文 （是） 113年8月28日11時50分許 5萬元 兆豐銀行帳戶 5 孫郁庭 （是） 113年8月30日8時57分許 5萬元 兆豐銀行帳戶 13年8月30日11時8分許 5萬元