臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第65號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳宗達
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第10636號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，爰裁定不經通常訴訟程序（原案號：114年度金訴字第228號
），逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
丙○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未
遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○知悉社會上詐欺案件層出不窮，而詐欺集團為躲避追查
，使用人頭帳戶作為詐欺、洗錢工具更時有所聞，其已預見
申辦金融機構帳戶使用乃個人理財行為，無正當理由徵求他
人金融機構帳戶使用者，極易利用該帳戶從事詐欺犯罪，且
可能作為掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之來源、去向及所在
使用，卻仍基於縱然提供自己之帳戶給他人作為詐欺取財及
掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得來源、去向及所在使用之工具
使用，亦不違背其本意之不確定幫助詐欺取財犯意及幫助洗
錢犯意，於民國113年7月14日20時6分許，在雲林縣○○鄉○○
路00○0號1樓之新台西門市，將其所有之中華郵政股份有限
公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存
摺、提款卡寄送給真實姓名、年籍均不詳、通訊軟體LINE暱
稱「王宇翔」之人（下稱本案詐欺集團，但無證據證明達3
人以上，亦無證據證明該集團內有未滿18歲之人），於翌（
15）日某時許，再以通訊軟體LINE告知提款卡密碼，以此方
式將本案帳戶提供給本案詐欺集團作為收受詐欺取財款項、
掩飾或隱匿詐欺取財犯罪所得使用。而本案詐欺集團成員取
得本案帳戶後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方
式詐欺附表所示之人，致其等陷於錯誤，依指示於附表所示
之時間，匯款附表所示金額至本案帳戶內。嗣因附表編號1
所示之人察覺有異，於同年月17日13時許報警處理，本案帳
戶經通報為警示帳戶，附表所示之人匯入本案本案帳戶之款
項於同日時37分許均遭圈存，致本案詐欺集團成員未及提領
，尚未生掩飾或隱匿該詐欺取財犯罪所得之來源、去向或所
在之結果而洗錢未遂。
二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於本院準備程序坦承不諱(見
本院金訴卷第61至73頁)，並有附表相關卷證及出處欄所示
證據在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以
採信。
三、本件起訴意旨原認被告本案幫助洗錢犯行已屬既遂（見本院
金訴卷第12頁），惟告訴人乙○○、甲○○（下稱告訴人2人）
匯入本案帳戶之款項，均未遭提領，而是遭圈存留於本案帳
戶中，是金流仍屬透明易查，尚未生掩飾或隱匿該詐欺取財
犯罪所得之來源、去向或所在之結果，是此部分洗錢之犯行
應僅止於未遂。
四、綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法
論科。
五、論罪科刑
㈠本件論罪
⒈新舊法比較之說明
⑴按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至2分之
1，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而
屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之
法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而
為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後
最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減
輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因
適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有
利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，
以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果（
最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。
⑵查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並於0
00年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項原規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」、第14條第3項原
規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑。」、第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後洗錢防制法
第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科5,000萬元以下罰金。」、第23條第3項規定：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關
或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其
他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」本案被告所犯幫助洗
錢罪，所涉及之特定犯罪為詐欺取財罪，詐欺取財罪之最重
本刑為有期徒刑5年；又被告洗錢之財物未達1億元；另被告
本案於偵查並未自白犯罪，至審理中始坦承犯罪，不符合前
開修正前、後之洗錢防制法減刑規定；惟不論修正前、後均
有幫助犯減輕規定（得減）之適用。綜合比較新舊法之結果
，新、舊法適用下之最高度刑相同，均為有期徒刑5年，新
法適用下之最低度刑為有期徒刑3月，較舊法適用下之最低
度刑有期徒刑1月長，應認修正前之規定較有利於被告，爰
依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即113年7月31
日修正前之洗錢防制法規定。
⒉核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第2條第2款、第14條第2項、第1項之幫助一般洗錢未遂罪及
刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
起訴意旨原雖主張被告幫助洗錢罪部分，是屬既遂，惟被告
幫助洗錢犯行實際上僅止於未遂，業如前述，此部分經檢察
官當庭更正，並由本院當庭告知被告（見本院金訴卷第70頁
），無礙被告之防禦權。
㈡被告係以一行為，幫助本案詐欺集團遂行詐騙附表編號1至2
所示各該告訴人之詐欺取財犯行，並著手於洗錢犯行之實施
，分別侵害附表所示各該告訴人之財產法益，乃屬一行為同
時觸犯數罪名之同種想像競合犯；又被告以一行為，幫助本
案詐欺集團犯附表所示詐欺取財、洗錢未遂罪，亦屬一行為
觸犯數罪名之異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
重論以幫助洗錢未遂罪。
㈢被告本案犯行，已著手於幫助洗錢之實行，惟尚未既遂，所
生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑
。又被告本案幫助洗錢犯行，犯罪情節顯然較正犯輕微，爰
依刑法第30條第2項規定減輕其刑。並依法遞減輕之。
㈣按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
旨參照）。查被告本案所犯幫助詐欺取財罪，其犯罪情節顯
然較正犯輕微，本院認為亦應依刑法第30條第2項規定減輕
其刑，然其所犯幫助詐欺取財罪係屬想像競合犯其中之輕罪
，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，即應於
本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告隨意將本案帳戶提供給
本案詐欺集團使用，讓本案詐欺集團得以用於詐欺告訴人2
人，對告訴人2人財產法益造成危害，亦侵害社會經濟秩序
及妨害國家對於犯罪之追訴，實屬不該。參以被告本案犯行
之動機、手段、情節、告訴人2人遭詐騙之金額等節。又念
及被告坦承犯行之犯後態度、被告本案之犯罪情節較本案詐
欺集團輕微，以及告訴人2人匯入本案帳戶之款項，均已發
還給告訴人2人等情，有中華郵政股份有限公司114年4月15
日儲字第1140026131號函暨所附「警示帳戶」剩餘款項返還
申請暨切結書、郵政跨行匯款申請書等件存卷可查（見本院
金訴卷第25至33頁）。再考量檢察官表示：請量處適當之刑
；被告表示：請從輕量刑等量刑意見（見本院金訴卷第73頁
）。暨被告自陳學歷高中肄業、未婚、無子女、與父親、祖
父母同住、在工地工作及幫忙家裡務農，方便照顧罹癌祖父
、月收入不一定，工地粗工有時候有，有時候沒有、家庭經
濟狀況普通（見本院金訴卷第72至73頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，其中有期徒刑部分，雖因幫助洗錢未遂罪 非屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依刑法第4 1條第1項規定，不得易科罰金，然依同條第3項規定，仍得 聲請易服社會勞動；至宣告罰金部分，考量罰金乃財產刑， 重在剝奪受刑人之財產利益，本院所宣告之罰金額度尚非甚 高，是本院認易服勞役之折算標準，以1,000元折算1日為適 當，爰依刑法第42條第3項規定諭知如主文。六、沒收部分
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查洗錢防制法第25條第1項之沒收 相關規定，於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效 施行，故本案沒收應適用裁判時之法律即洗錢防制法第25條 第1項之規定。
㈡又按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產
上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第 25條第1定有明文。查本件告訴人2人將遭詐欺之款項匯入本 案帳戶，該些款項屬被告本案洗錢之財物。惟告訴人2人匯 入本案帳戶之款項，均已發還給告訴人2人，如同上述，則 本案洗錢之財物既已發還給權利人即告訴人2人，自無庸依 上揭規定諭知沒收。
㈢被告於本院準備程序中陳稱：我帳戶交出去之後，沒有得到 任何報酬等語（見本院金訴卷第71頁），卷內亦無其餘證據 顯示被告因本案犯罪獲有利益，是無從認定被告獲有犯罪所 得，本件無犯罪所得沒收之問題。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官林欣儀到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第八庭 法 官 黃郁姈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪明煥中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣，不含手續費) 匯款帳戶 相關卷證及出處 １ ︵ 即 起 訴 書 附 表 編 號 2 ︶ 乙○○ (提告) 乙○○於113年7月16日12時許，在社群網站Facebook社團張貼販售電動嬰兒指甲剪之貼文，本案詐欺集團不詳成員以暱稱「呂秋萍」佯稱欲購買，並以賣貨便需賣家開通誠信交易，才能進行後續流程等語，致乙○○陷於錯誤，依指示於右欄時間網路銀行轉帳右欄金額至右欄帳戶內。 ①113年7月17日 12時28分 ②113年7月17日 12時31分 ①49,986元 ②32,123元 本案帳戶 ①告訴人乙○○之證述（偵卷第69至70頁） ②網路銀行交易紀錄擷圖（偵卷第81頁） ③臺北市政府警察局大同分局重慶北路派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單（偵卷第65至67頁、第73至75頁） ④本案帳戶之開戶資料暨交易明細、帳戶個資檢視、114年4月15日儲字第1140026131號函暨「警示帳戶」剩餘款項返還申請暨切結書、郵政跨行匯款申請書（偵卷第27至31頁、本院卷第25至29頁） ⑤通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（偵卷第77至81頁） ２ ︵ 即 起 訴 書 附 表 編 號 1 ︶ 甲○○ (提告) 甲○○於113年7月17日11時許，在社群網站Facebook「二手買賣餐廚設備」社團張貼販售冰箱之貼文，本案詐欺集團不詳成員以暱稱「BonlapMorningstar」佯稱其家人欲購買，隨後以通訊軟體LINE暱稱「陳雅婷」聯繫，再以蝦皮賣場需賣家申請三大認證協議，才能進行後續流程等語，致甲○○陷於錯誤，依指示提供個人資、認證碼給對方註冊第一銀行雲支付後，再於右欄時間以雲支付轉帳右欄金額至右欄帳戶內。 113年7月17日 12時31分 16,069元 ①告訴人甲○○之證述（偵卷第33至35頁、第41至46頁） ②新北市政府警察局三重分局三重派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（偵卷第39頁、第47至53頁） ③本案帳戶之開戶資料暨交易明細、帳戶個資檢視、114年4月15日儲字第1140026131號函暨「警示帳戶」剩餘款項返還申請暨切結書、郵政跨行匯款申請書（偵卷第27至31頁、本院卷第25頁、第31至33頁） ④通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（偵卷第55至60頁）