臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第240號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 唐瑋擇
被 告 李翊宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第750
7號、第8173號、第12425號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如
下：
主 文
丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案
之犯罪所得新臺幣肆仟元及偽造聯巨投資股份有限公司收據壹張
均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價
額。
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之偽
造聯巨投資股份有限公司收據壹張沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、丁○○經由丙○○（由本院另行審理）介紹，與通訊軟體Telegr
am暱稱「S」、「丹丹」、「randy orton」、「羌山」、「
拉拉」、「曹操」之成年人及其他真實姓名、年籍不詳之詐
欺集團（無證據證明有未滿18歲之少年參與，下稱甲詐欺集
團；丁○○犯參與犯罪組織罪部分，業由臺灣士林地方法院11
3年度審訴字第1498號另案判決）成員共同意圖為自己不法
之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、隱
匿詐欺取財所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由甲詐欺集團不
詳成員於民國113年5月19日，於臉書上刊登假投資廣告，引
誘戊○○點擊該廣告，並以LINE暱稱「賴憲政」、「陳婉珍」
、「聯巨」等帳號與戊○○聯繫，向其佯稱：可投資聯巨投資
股份有限公司（下稱聯巨公司）獲利等語，向其施用詐術，
致戊○○陷於錯誤，約定與甲詐欺集團指定之人面交現金新臺
幣（下同）20萬元之投資款項。丁○○則依「曹操」之指示，
先於113年6月16日晚間11時許，在嘉義火車站前站收受工作
用手機，再於113年6月17日上午某時，至雲林縣○○鄉○○路0○
00號之全家便利商店崙背永昌店，列印蓋有「聯巨投資股份
有限公司」印文2枚、「莊宏仁」印文1枚之「聯巨投資股份
有限公司有價證券專用帳戶」收據1紙（下稱A收據）後，於
同日上午9時30分許，在雲林縣崙背鄉南光路、信義路口之
停車場，向戊○○出示A收據，當場於A收據上填寫金額，並在
A收據之經辦人欄偽簽「黃偉哲」之署名1枚，蓋上偽造「黃
偉哲」之印文1枚後，交付A收據予戊○○而持以行使，表彰聯
巨公司員工黃偉哲收到投資款項，以收取戊○○所有之20萬元
，足以生損害於戊○○、聯巨公司及文書之公共信用性，且致
戊○○受有財產上損害。丁○○取得上開款項後，再依「曹操」
之指示，將20萬元放置於雲林縣○○鄉○○路0號之統一超商崙
背門市之廁所內，供甲詐欺集團不詳成員拿取，以此方式致
無從追查詐欺犯罪所得之去向，而掩飾、隱匿犯罪所得，並
因此取得報酬4,000元（未扣案）。
二、乙○○與通訊軟體Telegram暱稱「樂」、「伯樂」、「祿和」
、「福山」、「梁山」、「史努比」之成年人及其他真實姓
名、年籍不詳之詐欺集團（無證據證明有未滿18歲之少年參
與，下稱乙詐欺集團；乙○○犯參與犯罪組織罪部分，業由另
案提起公訴，非本案起訴範圍）成員共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書暨特種
文書、隱匿詐欺取財所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由乙詐
欺集團成員以假投資之方式向戊○○施用詐術，致戊○○陷於錯
誤，約定與乙詐欺集團指定之人面交現金20萬元之投資款項
。乙○○則依「伯樂」指示，於113年6月19日前某日，在高雄
市○○○路000號旁之停車場收受工作用手機，再於113年6月19
日下午2時20分許，至雲林縣○○鄉○○路0號之統一超商崙背門
市列印蓋有「聯巨投資股份有限公司」印文2枚、「莊宏仁
」印文1枚之「聯巨投資股份有限公司有價證券專用帳戶」
收據1紙（下稱B收據），及印有「李文亮」等文字之工作證
（下稱C工作證）後，於113年6月19日下午4時20分許，在統
一超商崙背門市旁，向戊○○出示C工作證及B收據，當場於B
收據上填寫金額，並在B收據之經辦人欄偽簽「李文亮」之
署名1枚，蓋上偽造「李文亮」之印文1枚後，交付B收據予
戊○○而持以行使，表彰聯巨公司員工李文亮收到投資款項，
以收取戊○○所有之20萬元，足以生損害於戊○○、聯巨公司及
文書之公共信用性，且致戊○○受有財產上損害。乙○○取得上
開款項後，再依乙詐欺集團不詳成員之指示，在統一超商崙
背門市對面之停車場，將20萬元交給「伯樂」，以此方式致
無從追查詐欺犯罪所得之去向，而掩飾、隱匿犯罪所得，後
續乙○○因而取得報酬月薪3萬元（另案扣案後業已繳回）。
三、案經戊○○訴由雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方檢察
署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本件被告丁○○、乙○○所犯之罪，均為死刑、無期徒刑、最輕
本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第
一審之案件，被告2人於準備程序進行中，就被訴事實為有
罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、
被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項
規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有
關傳聞法則證據能力之限制，依同法第273條之2規定，不受
同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1
及第164條至第170條規定所拘束。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告丁○○（偵7507卷第229頁，本院卷第
124、130至131、138、141頁）、乙○○（偵12425卷第545頁
，本院卷第124、128至129、138、141頁）於偵查、本院審
理時均坦承不諱，核與證人即告訴人戊○○（偵12425卷第223
至225、227至229、231至233頁）所證述之情節相符，並有
告訴人申辦之雲林縣虎尾鎮農會、崙背鄉農會、臺灣銀行、
崙背郵局帳戶存摺影本各1份（偵12425卷第329至343頁）、
告訴人與詐欺集團成員之對話紀錄畫面截圖照片1份（偵124
25卷第345至384頁、第399至435頁）、113年6月11日、17日
、19日聯巨投資股份有限公司有價證券專用帳戶存入明細、
聯巨投資第八期操作契約書各1份（偵12425卷第385至397頁
）、同案被告丙○○持用之iPhone XS Max手機畫面截圖、同
案被告丙○○與被告丁○○之通訊軟體LINE對話紀錄畫面截圖照
片1份（偵12425卷第77至97頁）、113年6月17日崙背所偵辦
車手面交照片黏貼表（即監視器錄影畫面截圖照片）1份（
偵12425卷第455至465頁）、113年6月19日崙背所偵辦面交
車手照片紀錄表（即監視器錄影畫面截圖照片）1份（偵124
25卷第467至477頁）、告訴人之內政部警政署反詐騙諮詢專
線紀錄表1份（偵12425卷第327至328頁）、員警職務報告1
紙（偵12425卷第521頁）、被告丁○○之自願受搜索同意書、
勘察採證同意書1份（偵7507卷第43至45頁），並有在卷可
稽，足以擔保被告2人之任意性自白均與事實相符，應堪採
信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告2人犯行均堪以認定，應予依
法論科。
二、論罪科刑
㈠新、舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。又修
正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前2項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」乃個案宣告刑之範圍
限制，而屬科刑規範，應列為法律變更有利與否比較適用之
範圍（最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。
經查：
⒉被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定
公布，於同年0月0日生效施行。該條例第43條規定：「犯刑
法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬
元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3,000萬元以下
罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者，處5年以
上12年以下有期徒刑，得併科3億元以下罰金」、第44條第1
項規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形
之一者，依該條項規定加重其刑2分之1：一、並犯同條項第
1款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺
犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之」、第47條
規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯
罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主
持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」
查被告2人本案各自所犯詐欺犯行獲取之財物未達500萬元，
復查無該條例第44條第1項所定之特別加重情形，並無該條
例第43條前段、第44條第1項規定之適用，不生新、舊法比
較之問題。另因被告乙○○符合該條例第47條前段減輕其刑規
定之情形，此部分規定有利於被告乙○○，自應適用該條規定
（詳後三、所述）。
⒊被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31
條，除第6、11條之施行日期另定（113年11月30日）之外，
自113年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項、第3
項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科500萬元以下罰金；前2項情形，不得科以超過其特
定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後規定則為洗錢防制法第
19條第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5
,000萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項宣告
刑範圍限制之規定。而修正前洗錢防制法第16條第2項規定
為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」修正後規定則為洗錢防制法第23條第3項：「在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，
減輕或免除其刑。」可知修正後規定被告如有犯罪所得，需
繳交全部所得財物後方得減刑。本件被告2人各自犯洗錢罪
之財物或財產上利益未達1億元，且於偵查及審判中均自白
洗錢犯行，其中被告丁○○因未能繳回犯罪所得，故僅得適用
修正前自白減刑規定；被告乙○○之犯罪所得已繳回（詳後述
），依照前開說明，應有修正前、後自白減刑規定（必減）
之適用。是被告丁○○若依修正前洗錢防制法第14條第1項、
第16條第2項規定減輕其刑，其處斷刑範圍為1月以上6年11
月以下；若依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，處
斷刑範圍為6月以上5年以下。而被告乙○○若依修正前洗錢防
制法第14條第1項、第16條第2項規定減輕其刑，其處斷刑範
圍為1月以上6年11月以下；若依修正後洗錢防制法第19條第
1項後段、第23條第3項前段規定減輕其刑，處斷刑範圍為3
月以上4年11月以下。經比較新、舊法結果，應認修正後規
定均較有利於被告2人，整體適用113年7月31日修正後之洗
錢防制法。
㈡刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在
制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請
書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年度
台非字第146號判決意旨參照）。又刑法第212條所定變造「
關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書」罪，係
指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、
差假證或介紹工作之書函等而言，此等文書，性質上有屬於
公文書者，有屬於私文書者，其所以別為一類者，無非以其
或與謀生有關，或為一時之方便，於公共信用之影響較輕，
故處刑亦輕，乃關於公文書與私文書之特別規定。而在職證
明書，係關於服務或其他相類之證書，偽造關於服務或其他
相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第21
2條之偽造特種文書罪（最高法院90年度台上字第910號、91
年度台上字第7108號判決意旨參照）。查被告丁○○供稱：A
收據的印文是印出來就有，手寫的部分是經辦人和金額等語
（偵7507卷第23頁），足認被告丁○○在印有「聯巨投資股份
有限公司」印文2枚、「莊宏仁」印文1枚之A收據上填寫金
額並偽簽「黃偉哲」之署名1枚、偽蓋「黃偉哲」之印文1枚
，完成偽造之A收據，用以表彰「聯巨投資股份有限公司」
員工「黃偉哲」向告訴人收取投資款項之意。又被告乙○○供
稱：B收據是他們傳圖片給我，我到超商列印，「李文亮」
的簽名是我簽的等語（偵12425卷第543至545頁），足認被
告乙○○在印有「聯巨投資股份有限公司」印文2枚、「莊宏
仁」印文1枚之B收據上填寫金額並偽簽「李文亮」之署名1
枚、偽蓋「李文亮」之印文1枚，完成偽造之B收據，用以表
彰「聯巨投資股份有限公司」員工「李文亮」向告訴人收取
投資款項之意，是被告2人上開行為均已為一定之意思表示
，自該當刑法上私文書要件。另被告乙○○偽造印有「李文亮
」之C工作證1張並向告訴人出示，係用以表彰「李文亮」擔
任聯巨公司員工之身分及職務，該證件已該當特種文書要件
。
㈢核被告丁○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪、及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
罪；被告乙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。其等偽
造署名之行為，為偽造私文書之階段行為；而偽造私文書之
低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告
乙○○偽造特種文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收
，不另論罪。
㈣被告丁○○與參與事實欄一、犯行之「曹操」及甲詐欺集團不
詳成員，被告乙○○與參與事實欄二、犯行之「伯樂」及乙詐
欺集團不詳成員，分別具有相互利用之共同犯意，各自分擔
犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的
，依刑法第28條規定，各應論以共同正犯。
㈤被告丁○○就事實欄一、犯行，係以一行為同時觸犯三人以上
共同犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪及一般洗錢罪；被告
乙○○就事實欄二、犯行，係以一行為同時觸犯三人以上共同
犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及
一般洗錢罪，為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從一
重之刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪
處斷。
㈥刑之減輕事由：
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告乙○○於偵查及本院審理時均
坦承本案詐欺（含行使偽造私文書、行使偽造特種文書）犯
行（詳細卷頁如前貳、一、㈠所述），且已繳交犯罪所得（
詳後三、所述），爰就其所犯詐欺犯罪、行使偽造私文書罪
及行使偽造特種文書罪，均依詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定，減輕其刑。
⒉本件被告乙○○於偵查及歷次審理中均自白本案洗錢犯行（詳
細卷頁如前貳、一、㈠所述），且已繳交犯罪所得，爰依修
正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，就被告本案所犯之
一般洗錢罪減輕其刑。
⒊按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數
法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科
刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對
法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處
斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具
體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非
輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第
55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形
成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷
刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑
審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘
依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部
分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價
不足之偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參
照）。查被告乙○○本案所犯之一般洗錢罪、行使偽造私文書
罪、行使偽造特種文書罪，屬想像競合犯中之輕罪，原應依
前開規定減輕其刑。然被告乙○○所犯係從一重之三人以上共
同犯詐欺取財罪處斷，依照上開說明，所涉相關輕罪減輕規
定，應列予說明，並於量刑時，在從一重論以三人以上共同
犯詐欺取財罪之法定刑度內合併評價，併予指明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人分別以事實欄所示方
式將詐欺款項轉交給各自詐欺集團成員，不僅致他人受有財
產上損害，且隱匿犯罪所得之真正去向，增加司法查緝困難
，助長詐欺犯罪，危害社會秩序安全，所為實有不該。參以
告訴人2次遭詐欺之財產價值分別為20萬元、20萬元之犯罪
情節。又被告2人均未能與告訴人達成調解，堪認其等尚未
賠償告訴人之損失。惟念及被告2人犯後均坦承犯行，態度
尚可；兼衡被告乙○○有減刑事由，及檢察官、被告2人之量
刑意見（本院卷第143頁），暨被告2人自陳之智識程度及家
庭經濟生活狀況（詳見本院卷第142頁）等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法 第2條第2項定有明文。被告2人行為後，洗錢防制法第18條 第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定於113年7月3 1日修正公布，於同年0月0日生效施行，並移列為第25條第1 項，依上開規定，自應適用裁判時即現行洗錢防制法第25條 第1項規定。現行洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條 、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之。」惟沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦 有明定，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例 原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務 沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不 論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高 法院109年度台上字第2512號判決意旨參照）。是修正後洗 錢防制法第25條第1項規定雖採義務沒收主義，且為關於沒 收之特別規定，應優先適用，然依上開判決意旨，仍得適用 刑法第38條之2第2項過苛條款之規定。次按犯罪所得，屬於 犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分
別定有明文。
㈡查告訴人遭詐欺後分別交付之款項20萬元、20萬元，雖各屬 被告丁○○、乙○○犯洗錢罪之洗錢財物，原應依現行洗錢防制 法第25條第1項規定宣告沒收，惟考量上開款項已分別轉交 給甲、乙詐欺集團成員，並非被告2人所有，亦非在其等實 際掌控中，則被告2人就此部分犯罪所收受、持有之財物本 不具所有權及事實上處分權，若再對其等宣告沒收，恐有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。另 被告丁○○供稱：我的報酬是4,000元等語（本院卷第131至13 2頁），爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至 被告乙○○供稱：我7月31日被抓的時候已經被查扣我迄今的 報酬6萬元，已經被沒了等語（本院卷第129頁），而臺灣臺 南地方法院以113年度金訴字第2612號判決已諭知沒收被告 扣案之6萬元等情，有上述案號刑事判決書1份（本院卷第14 5至152頁）為據，堪認被告本案報酬3萬元已繳回，爰不重 複宣告沒收或追徵。
㈢按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。次按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒 收之，刑法第219條亦有明定。
⒈查未扣案之A收據1張，為被告丁○○用於取信告訴人之物，屬 供被告丁○○犯詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。至A收據上偽造「聯巨投資 股份有限公司」之印文共2枚、偽造「莊宏仁」印文1枚、偽 造「黃偉哲」之署名1枚、偽蓋「黃偉哲」印文1枚，本均應 依刑法第219條規定宣告沒收，惟因本院已宣告沒收A收據， 上開偽造之印文及署名已隨同一併沒收，爰不重複宣告沒收 。至於被告丁○○與甲詐欺集團成員聯繫本件犯行之工作機， 已於113年6月19日為警當場逮捕而扣案，且業經臺灣士林地 方法院以113年度審訴字第1498號判決另案諭知沒收，有上 述案號刑事判決書1份（本院卷第153至163頁）存卷足參， 故不另為沒收之諭知。
⒉查未扣案之B收據1張為被告乙○○用於取信告訴人之物，屬供 被告乙○○犯詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。而B收據上偽造「聯巨投資 股份有限公司」之印文共2枚、偽造「莊宏仁」印文1枚、偽 造「李文亮」之署名1枚、偽蓋「李文亮」之印文1枚，本均
應依刑法第219條規定宣告沒收，惟因本院已宣告沒收本案 收據，上開偽造之印文及署名已隨同一併沒收，爰不重複宣 告沒收。另C工作證1張固為供被告乙○○詐欺犯罪所用之物， 然未據扣案，且無證據證明現仍存在，審酌該偽造之工作證 僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，縱使宣 告沒收，所能達到預防及遏止犯罪之目的不高，欠缺刑法上 沒收之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵其價額。至於被告乙○○與乙詐欺集團成員聯繫本件 犯行之工作機，已因另案為警當場逮捕而扣案，且業經臺灣 臺南地方法院以113年度金訴字第2612號判決另案諭知沒收 ，有上述案號刑事判決書1份（本院卷第145至152頁）在卷 可佐，故不另為沒收之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官段可芳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第三庭 法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林恆如中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網