臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第123號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林敬閎
指定辯護人 本院約聘辯護人郭雅琳
上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經檢察
官提起公訴（113年度偵字第10592號），被告於準備程序中就被
訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人
之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
並判決如下：
主 文
甲○○犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第一項之使
大陸地區人民非法進入臺灣地區罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年
，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，接受
法治教育貳場次。
事 實
一、甲○○於民國99年7月間，明知乙○○（由本院通緝中）為有配
偶之人（乙○○於92年7月22日在臺灣地區與丁○○登記結婚後
，於106年11月22日經法院裁判離婚，並於107年3月16日為
離婚登記），且乙○○為大陸地區人民，非經主管機關許可，
不得入境臺灣地區，竟仍基於相婚及使大陸地區人民非法進
入臺灣地區之犯意，於99年7月5日，由甲○○前往大陸地區福
建省，與使用假名「丙○○」之乙○○在大陸地區辦理結婚登記
，於同年7月6日經福建省福州市公證處結婚公證，同年7月2
8日經財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）認證；甲○○
再於99年7月30日，持上開結婚公證書、海基會認證書，並
檢附「大陸地區人民入出臺灣地區申請書」、「臺灣地區人
民申請大陸地區配偶來臺團聚資料表」及「保證書」等文件
，前往內政部移民署南區事務大隊雲林縣專勤隊（下稱雲林
縣專勤隊）申請「丙○○」來臺團聚獲准，乙○○因而得於100
年7月29日，以假名「丙○○」入境我國，甲○○並於100年8月1
日至雲林縣莿桐鄉戶政事務所申請與「丙○○」（實為乙○○）
登記結婚（因甲○○不識字，涉嫌使公務員登載不實罪部分業
經檢察官以113年度偵字第10592號為不起訴處分，無證據證
明甲○○主觀上有使公務員登載不實之犯意）。乙○○為免遭識
破「丙○○」之假身分，於105年7月19日出境，並與甲○○於10
6年4月13日兩願離婚，於106年5月17日為離婚登記。其後，
甲○○於107年2月9日與乙○○以真實姓名、年籍資料於大陸地
區辦理結婚登記，甲○○再前往雲林縣專勤隊代為申請乙○○來
臺團聚獲准。嗣乙○○欲於108年1月11日入境臺灣地區時，經
內政部移民署國境事務大隊發現乙○○之指紋與「丙○○」相同
，註銷其入境許可證，始悉上情。
二、案經內政部移民署南區事務大隊雲林縣專勤隊移送臺灣雲林
地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本件被告甲○○所犯之罪，均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之
案件，被告於準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述
，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯
護人之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項
規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有
關傳聞法則證據能力之限制，依同法第273條之2規定，不受
同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1
及第164條至第170條規定所拘束。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查、本院審理時均坦承不諱（
偵卷第33至36頁，本院卷第99、102至103、108、110至111
頁），並有丁○○之全戶基本資料1紙（警卷第13頁）、被告
之戶籍謄本、全戶基本資料各1紙（警卷第30、43頁）、乙○
○之大陸地區人民入出臺灣地區申請書(遣送出境)1份（警卷
第11至12頁）、「丙○○」之大陸地區人民入出臺灣地區申請
書、保證書、委託書各1份（警卷第19至22頁）、「丙○○」
之財團法人海峽交流基金會(99)中核字第081831號證明、中
華人民共和國結婚證、中華人民共和國福建省福州市公證處
（2010）榕公證內民字第8825號結婚證公證書各1份（警卷
第24至28頁）、「丙○○」之臺灣地區人民申請大陸地區配偶
來臺團聚資料表1紙（警卷第29頁）、乙○○之107年大陸地區
人民入出臺灣地區申請書、保證書、臺灣地區人民申請大陸
地區配偶來臺團聚資料表各1份（警卷第37至42頁）、乙○○
之財團法人海峽交流基金會(107)中核字第014790號證明、
中華人民共和國結婚證、中華人民共和國福建省福州市公證
處(2018)榕公證內民字第4064號結婚證公證書各1份（警卷
第44至49頁）、被告與乙○○宴客照片3張（警卷第50頁）、
乙○○之113年大陸地區人民入出臺灣地區申請書、大陸地區
人民/香港澳門居民專用保證書、臺灣地區人民申請大陸地
區配偶來臺團聚資料表各1份（警卷第51至57頁）、乙○○之
中港澳不予許可檔查詢1紙（警卷第65頁）、「丙○○」之旅
客入出境紀錄表1紙（警卷第33頁）及被告之出入境資料查
詢1紙（警卷第63頁）在卷可稽，足以擔保被告之任意性自
白與事實相符，應堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論
科。
二、論罪科刑
㈠按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺
灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項定有明文。查
被告為臺灣地區人民，乙○○為大陸地區人民，其2人結婚之
方式及其他要件之規範，自應優先適用上開規定。次按要求
結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符
合本法規定的，予以登記，發給結婚證。取得結婚證，即確
立夫妻關係，中華人民共和國婚姻法第8條前段亦有明定（
中華人民共和國婚姻法於110年1月1日經中華人民共和國民
法典廢止，被告行為時仍有效）。本件被告於99年7月5日在
大陸地區與冒名「丙○○」之乙○○為結婚登記，其2人婚姻關
係即已成立。然乙○○早於92年6月20日在臺灣地區與第三人
丁○○結婚，於92年7月22日登記，至106年11月22日始經法院
裁判離婚，並於107年3月16日為離婚登記，則被告明知乙○○
與丁○○婚姻關係存續中，卻仍於大陸地區與乙○○締結婚姻關
係，被告所為相婚之犯行，堪以認定。
㈡按兩岸人民關係條例第79條第1項、第2項對於違反同條例第1
5條第1款所規定不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區的處
罰，旨在防止大陸地區人民非法進入臺灣地區，以維護臺灣
地區的安全與社會安定，性質上屬於行政刑罰之一種，特重
其行政目的的達成。故所謂「非法進入」，並不侷限於「偷
渡」一途，而應從實質上的合法性判斷。亦即形式上縱然合
法，但實質上倘係以不符合或規避法規範目的的方法，使主
管機關陷於錯誤而許可進入者，仍屬「非法進入」範疇（最
高法院112年度台上字第4448號判決意旨參照）。查被告以
在大陸地區與冒名「丙○○」之乙○○辦理結婚登記之方式，使
移民署依錯誤資訊准許大陸地區人民乙○○以「丙○○」之假身
分入境臺灣地區，依照上開說明，自屬臺灣地區與大陸地區
人民關係條例所稱之「非法進入」。
㈢核被告所為，係犯刑法第237條後段之相婚罪及臺灣地區與大
陸地區人民關係條例第15條第1款、第79條第1項之使大陸地
區人民非法進入臺灣地區罪。
㈣被告本案犯行之目的為使乙○○得以順利來臺與其團聚，係基
於一個犯罪決意所為，且屬於自然概念上之一行為，其以一
行為觸犯相婚罪及使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪，為
想像競合犯，應從一重之使大陸地區人民非法進入臺灣地區
罪處斷。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知他人婚姻關係存續
中，仍與有配偶之人相婚，未能尊重婚姻制度及價值，且使
大陸地區人民非法進入臺灣地區，影響內政部出入國及移民
署管理人民入出境之正確性，對於我國社會秩序產生潛在風
險，所為實值非難。惟念及被告於偵、審程序均坦承犯行，
犯後態度尚可；兼衡檢察官、被告及辯護人之量刑意見（本
院卷第113、125頁），暨被告自陳之智識程度及家庭生活經
濟狀況（詳見本院卷第112頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
㈥查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（被告於84 年因偽造文書案件經本院以84年度訴字第29號判處有期徒刑 5月，緩刑3年確定，嗣緩刑期滿未經撤銷，依刑法第76條規 定，其刑之宣告已失其效力，與未曾受有期徒刑以上刑之宣 告者同），有其法院前案紀錄表1份存卷可考，形式上符合 宣告緩刑之要件。查被告供稱：我是90年初認識乙○○，他因 為跟臺灣人結婚得以來臺，但他受不了老公一直跟他拿錢才 跑走，到西螺果菜市場跟我認識，之後跟我一起住，他老公 通報乙○○為失蹤人口，乙○○於98年12月10日被雲林專勤隊查 獲，於99年2月10日被遣送出境，被禁止5年來台，因為乙○○ 說他想過來，我才犯下本案等語（偵卷第34至35頁）。審酌 被告自陳犯案動機係基於與乙○○之真實感情，方一時失慮犯 下本案，但偵、審程序中均坦承犯行，已見悔意，信其經偵 、審程序及刑之宣告教訓，當有所警惕，本院綜合各情，認 上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定，宣告被告緩刑2年。又上開宣告之刑雖暫無執行 之必要，惟為使被告記取本案教訓，培養正確法治觀念，並 考量被告年事較高、自陳經濟狀況及身體狀況均不佳之情事 ，依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應自本判決確定之 日起1年內，接受法治教育2場次，併依刑法第93條第1項第2 款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，以利自新。倘若 被告未履行本院上開所定負擔，且情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依 刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請 撤銷被告之緩刑宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1
項，判決如主文。
本案經檢察官林穎慶提起公訴，檢察官段可芳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 刑事第三庭 法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林恆如中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第237條
有配偶而重為婚姻或同時與二人以上結婚者，處5年以下有期徒刑。其相婚者亦同。
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第1款下列行為不得為之：
一、使大陸地區人民非法進入臺灣地區。
二、明知臺灣地區人民未經許可，而招攬使之進入大陸地區。三、使大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可目的不符 之活動。
四、僱用或留用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可 範圍不符之工作。
五、居間介紹他人為前款之行為。
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項違反第15條第1款規定者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。