臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度虎交簡字第88號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 王金順
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第406號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
王金順犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除第1至6行之「前因公共危險案件，
經臺灣雲林地方法院以110年度虎簡字第230號判決判處有期
徒刑2月、併科罰金新臺幣（下同）1萬元確定，於民國111
年3月30日易科罰金執行完畢；又因公共危險案件，經同法
院以112年度虎交簡字第121號判決有期徒刑3月確定，於113
年4月15日易服社會勞動執行完畢。詎其竟仍不知悔改，」
刪除、第6行之「114年」前補充「民國」、第7行之「某黃
昏市場公園飲用米酒後」補充為「某黃昏市場旁公園飲用米
酒後」、第8至9行之「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意」後方補充「，於同日23時45分許至23時48分許間某時」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑
㈠核被告王金順所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡本案檢察官於聲請簡易判決處刑書主張被告構成累犯。按被
告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張
並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方
得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110
年度台上第5660號判決意旨參照）。本諸同一法理，檢察官
依刑事訴訟法第451條第1項規定聲請簡易判決處刑，亦應就
被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，負主張與舉證之
責任，方得由法院作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎
。而一般附隨在偵查卷宗內之刑案資料查註紀錄表，乃司法
機關相關人員依照被告歷次因犯罪起訴、判決、定刑、執行
等原始訴訟資料經逐筆、逐次輸入電磁紀錄後列印之派生證
據，屬於文書證據之一種（最高法院111年度台上字第3405
號判決意旨參照）。檢察官聲請簡易判決處刑時，倘於聲請
簡易判決處刑書中記載前案經法院論處罪刑及執行完畢等具
體事實，並據以主張累犯，且以偵查卷附刑案資料查註紀錄
表作為證明之方法，本諸簡易程序之制度意旨，法院尚非不
得憑以論斷被告於本案構成累犯並裁量是否加重其刑。經查
，被告前因公共危險案件，經本院以112年度虎交簡字第121
號判決判處有期徒刑3月確定，並於113年4月15日易服社會
勞動執行完畢等情，有全國刑案資料查註表、法院前案紀錄
表附卷可查，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，是檢察官已就被告構成
累犯之事實為主張及舉證。另就是否加重其刑之部分，檢察
官主張被告前案與本案犯罪類型、罪質、目的、手段及法益
侵害結果均相同，亦已為主張及說明。本院考量被告上開構
成累犯之前案與本案罪名相同，且被告於前案執行完畢1年
餘即再犯本案，足見被告對於刑罰感應力薄弱，核無釋字第
775號解釋所謂罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規
定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌近來酒後不應駕駛動力交通
工具之觀念已透過政府機關宣導及各類媒體廣為傳達多年，
被告竟率然於酒後騎車上路，顯見其無視自己及其他用路人
之生命、身體及財產安全，觀念實有偏差；且考量被告先前
有2次酒駕經法院判刑確定之紀錄（構成累犯部分不重複評
價），有法院前案紀錄表附卷足憑，顯見其未因前案習得教
訓，仍心存僥倖，所為實有不該；惟念其坦承犯行，犯後態
度尚可；兼衡被告吐氣所含酒精濃度為每公升1.07毫克，超
出法定標準甚多，可見被告酒醉程度甚高，暨其於警詢時自
陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折
算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官潘鈺柔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 虎尾簡易庭 法 官 趙俊維以上正本證明與原本無異。
書記官 黃嫀文 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第406號 被 告 王金順 男 65歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○里○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王金順前因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以110年度 虎簡字第230號判決判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣(下 同)1萬元確定，於民國111年3月30日易科罰金執行完畢；又 因公共危險案件，經同法院以112年度虎交簡字第121號判決 有期徒刑3月確定，於113年4月15日易服社會勞動執行完畢 。詎其竟仍不知悔改，於114年6月20日22時許至23時45分許 止，在雲林縣西螺鎮之某黃昏市場公園飲用米酒後，明知酒 後不得駕駛動力交通工具，基於不能安全駕駛動力交通工具 之犯意，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路 。嗣於同日23時48分許，行經雲林縣○○鎮○○路000號前，因 王金順騎乘普通重型機車未戴安全帽為警盤查時拒檢逃逸， 後於同日23時50分許，在雲林縣○○鎮○○里00○0號前自摔，復
經警於翌(21)日0時10分許對王金順施以吐氣酒精濃度檢測， 結果測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.07毫克，始悉上情。二、案經雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王金順於警詢及偵查中坦承不諱， 並有雲林縣警察局公共危險案當事人酒精測定紀錄表、雲林縣 警察局處理『酒後駕車』公共危險案件檢測及觀察記錄表、財 團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書 影本、車輛詳細資料報表及駕籍詳細資料報表各1份、雲林 縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3紙在卷可稽 ，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌 。被告曾受有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表1份 在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本 案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害 結果均相同，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑 罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院釋字第775 號解釋所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請 依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 檢 察 官 潘鈺柔本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書 記 官 羅鈺玲附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院得不傳喚被告 、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣雲林地方法院。
（三）被告、告訴人、被害人對本案件認有受傳喚到庭陳述意見 之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院陳明。