臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度聲字第753號
聲 請 人 毛韋翔
即 被 告
上列聲請人即被告因過失傷害案件（111年度交易字第414號），
聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告毛韋翔（下稱聲請人）因申請
保險事宜需使用本院111年度交易字第414號案件（下稱系爭
案件）之彩色照片共24張，爰聲請影印系爭案件卷內雲林縣
警察局虎尾分局交通分隊道路交通事故之彩色照片共24張乙
份，影印費用由聲請人之保管金扣除等語。
二、按刑事被告透過檢閱卷宗及證物之方式，獲得充分資訊以有
效行使其防禦權，乃源自於聽審原則之資訊請求權，係憲法
第16條保障人民訴訟權之一，具體規定見刑事訴訟法第33條
，明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦
權及各項訴訟權之行使，並於同條第2項但書針對特別列舉
之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，
原則上即應允許。該條規定審判中被告之卷證資訊獲知權，
至於判決確定後，被告得否以聲請再審或聲請提起非常上訴
等理由，向法院聲請獲知卷證資訊，法無明文，致生適用上
之爭議，立法者遂於108年12月10日增訂，109年1月8日公布
同法第429條之1第3項：「第三十三條之規定，於聲請再審
之情形，準用之。」以補充規範之不足。基此，刑事訴訟法
第33條之卷證資訊獲知權不應拘泥於文義，窄化侷限於「審
判中」之被告始得行使，應從寬解釋包括判決確定後之被告
，因訴訟目的之需要，而向判決之原審法院聲請付與卷證影
本，受理聲請之法院不能逕予否准，仍應審酌個案是否確有
訴訟之正當需求及聲請付與卷證影本之範圍有無刑事訴訟法
第33條第2項但書規定應予限制之情形，而為准駁之決定（
最高法院113年度台抗字第551號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前因過失傷害案件，經本院於民國112年10月1
8日以112年交簡字93號（原案號：111年交易字414號）判處
有期徒刑3月，嗣於112年11月14日確定（即系爭案件），並
送由臺灣雲林地方檢察署檢察官分案執行中等情，業經本院
查閱法院前案紀錄表確認無訛，是系爭案件既已訴訟終結、
判決確定而執行中，聲請人顯無從適用刑事訴訟法第33條第
2項前段有關「審判中」請求付與系爭案件卷證影本之規定
，且依前揭本件聲請意旨，聲請人請求付與系爭案件卷證影
本之理由，既非聲請再審而無適用刑事訴訟法第429條之1第
3項有關準用同法第33條第2項前段規定之餘地，亦顯非基於
聲請提起非常上訴等訴訟目的之需要，自難認具有訴訟之正
當需求，故參照前揭最高法院裁定意旨，本院乃認本件聲請
並無理由，應予駁回。至聲請人可否依檔案法、政府資訊公
開法等其他法令向系爭案件卷證之管理或持有機關（現應為
臺灣雲林地方檢察署）申請獲取系爭案件之卷證影本，自當
由管理或持有機關受理認定，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第四庭 法 官 蔡宗儒以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 韋智堯中 華 民 國 114 年 8 月 29 日