臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度聲字第698號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭采妮
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（114年度執字第2330號），本院裁定如下：
主 文
鄭采妮所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭采妮因犯竊盜等案件，先後經判決
確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51
條第6款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條
第1項規定聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規
定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之
檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有
明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，
有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法
第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分
別宣告其罪之刑，如宣告多數拘役者，比照第51條第5款之
規定定其刑期。但不得逾120日，刑法第51條第6款亦有明文
。犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之罪，而受6月以下有
期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元
折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦分別定有明文
。所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁
判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行
為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只
要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢
察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱
令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣
告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各
罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；不能因犯罪之一部
分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法；至已
執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除
之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第
464號、82年度台抗字第313號、86年度台抗字第472號、第4
88號、88年度台抗字第325號判決意旨參照）。
三、經查，本案受刑人所犯如附表所示之各罪，先後經臺灣高雄
地方法院及本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有
附表所示各罪之刑事簡易判決、刑事判決、法院前案紀錄表
各1份在卷可憑，而本院屬犯罪事實最後判決之法院，是檢
察官向本院聲請定其應執行之刑，核屬正當。爰審酌受刑人
所犯如附表所示整體犯罪過程之各罪關係、各該行為之行為
方式、危害情況、彼此間之時間關係、偶發性、各別刑罰規
範之目的、侵害法益之專屬性或同一性、輕重罪間體系之平
衡、所犯數罪反應出之行為人人格特性及犯罪傾向、加重效
益及整體犯罪非難評價等總體情狀，兼顧刑罰衡平之要求矯
正受刑人之目的，暨受刑人對於本案如何定應執行刑之意見
，有本院定刑陳述意見調查表1份附卷可查等一切情狀，合
併定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 至受刑人所犯附表編號１之罪雖業經易科罰金完畢，此有法 院前案紀錄表在卷可稽，惟按數罪併罰之數罪，縱令其中一 罪已經執行完畢，揆諸前開說明，仍應就其所犯各罪宣告刑 定應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執 行部分予以折抵，是本案聲請於法並無不合，附此敘明。又 附表編號２所示判決中所處有期徒刑部分，不在本件聲請範 圍，爰不予定刑，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第七庭 法 官 簡伶潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 金雅芳中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
附表：受刑人鄭采妮定應執行刑案件一覽表：
編 號 １ ２ 罪 名 竊盜 竊盜 宣 告 刑 拘役40日 拘役25日 犯 罪 日 期 113年4月28日 113年8月5日 偵查 機關 年度 案號 機關 臺灣高雄地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案號 113年度速偵字第911號 113年度偵字第9973、11698號 最 後 事 實 審 法院 臺灣高雄地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 113年度簡上字第370號 114年度六簡字第46號 判決 日期 114年1月23日 114年4月15日 確 定 判 決 法院 臺灣高雄地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 113年度簡上字第370號 114年度六簡字第46號 判決 確定 日期 114年1月23日 114年6月2日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 臺灣高雄地方檢察署114年度執字第2591號（已執畢） 臺灣雲林地方檢察署114年度執字第2330號