臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度聲字第649號
聲明異議人
即 受刑人 黃振宇
上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，對於檢察官之執行指揮
（臺灣雲林地方檢察署112年度執自字第897號、112年度執自字
第897號之1）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：聲明異議人即受刑人黃振宇（下稱受刑人）
前因詐欺案件經本院111年度易字第644號判決拘役40日確定
，臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以112年
執自字第897號執行指揮書（下稱第897號指揮書）命受刑人
自民國113年2月11日執行至113年3月21日。惟雲林地檢署檢
察官又於114年6月30日發文註銷原第897號執行指揮書，重
新換發112年執自字第897號之1執行指揮書（下稱第897號之
1指揮書），命受刑人自115年3月11日執行至115年4月19日
。雲林地檢署檢察官對受刑人原已執行完畢之詐欺案件（拘
役40日），重新換發執行指揮書命受刑人再執行一次，爰聲
明異議，請予以註銷第897號之1指揮書等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不
當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484
條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官
有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。又
二以上主刑之執行，除罰金外，應先執行其重者。但有必要
時，檢察官得命先執行他刑，刑事訴訟法第459條亦有規定
。
三、經查：
㈠受刑人原執行情形如下：
⒈第528號指揮書：應執行有期徒刑5月，刑期起算日為112年4
月11日，執行期滿日為112年9月10日（本院111年度易字第2
69號判決）。
⒉第529號指揮書：應執行有期徒刑5月，刑期起算日為112年9
月11日，執行期滿日為113年2月10日（本院111年度易字第2
69號判決）。
⒊第897號指揮書：應執行拘役40日，刑期起算日為113年2月11
日，執行期滿日為113年3月21日（本院111年度易字第644號
判決）。
⒋第1494號指揮書：應執行有期徒刑1年2月，刑期起算日為113
年3月22日，執行期滿日為114年5月21日（本院111年度訴字
第491號判決）。
⒌第1495號指揮書：應執行有期徒刑3月，刑期起算日為114年5
月22日，執行期滿日為114年8月21日（本院111年度訴字第4
91號判決）。
⒍第2109號指揮書：應執行有期徒刑3月，刑期起算日為114年8
月22日，執行期滿日為114年11月21日（本院112年度易字第
223號判決）。
⒎第2675號指揮書：應執行有期徒刑4月，刑期起算日為114年1
1月22日，執行期滿日為115年3月21日（本院111年度港簡字
第222號判決）。
⒏執助第722號指揮書：應執行有期徒刑3月，刑期起算日為115
年3月22日，執行期滿日為115年6月21日，應執行併科罰金
新臺幣3000元，刑期起算日為115年6月22日，執行期滿日為
115年6月24日（新竹地院112年度金簡字第119號判決）。
⒐第1390號指揮書：應執行有期徒刑5月，刑期起算日為115年6
月25日，執行期滿日為115年11月24日（本院112年度訴字第
587號判決）。
㈡因受刑人前揭㈠⒈、⒉、⒋至⒐（不含⒏併科罰金部分）與本院112
年度訴字第587號判決之有期徒刑3月（2罪）、4月（3罪）
，經本院以114年度聲字第409裁定合併應執行有期徒刑2年1
1月，於114年6月24日確定，上揭㈠之指揮書經檢察官另換發
指揮書如下：
⒈114年執更自字第437號指揮書：應執行有期徒刑2年11月，刑
期起算日為112年4月11日，執行期滿日為115年3月10日（註
銷前揭㈠⒈、⒉、⒋至⒐）。
⒉第897號之1指揮書：應執行拘役40日，刑期起算日為115年3
月11日，執行期滿日為115年4月19日（註銷前揭㈠⒊）。
㈢基上可知，受刑人之主刑為有期徒刑2年11月及拘役40日，依
前揭刑事訴訟法第459條規定，應先執行其重者即有期徒刑2
年11月，待執行完畢後，接續執行拘役40日（如有假釋或縮
刑，另依監獄通知之日期換發拘役40日之執行指揮書）。
㈣第897號指揮書雖曾於113年2月11日至同年3月21日執行拘役4
0日，惟換發114年執更自字第437號指揮書及第897號之1指
揮書後，該段原已執行拘役之期間已改計入114年執更自字
第437號指揮書有期徒刑2年11月之執行期間（即112年4月11
日起至115年3月10日）內，並無重複計入拘役40日之執行期
間，而係於114年執更自字第437號指揮書執行完畢後，接續
執行拘役40日。是雲林地檢署第897號之1指揮書之內容及執
行順序，均無不合，並無重複執行拘役40日之情形，受刑人
尚有誤會。
四、綜上，受刑人以上開事由指摘檢察官執行違法、不當，請求
撤銷檢察官執行指揮命令，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 刑事第三庭 法 官 張恂嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林美鳳中 華 民 國 114 年 8 月 12 日