臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第245號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉宜享
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第277
號、第279號），被告於偵查中自白犯罪，本院合議庭認為宜以
簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度易字第6
86號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉宜享犯竊盜未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑
㈠核被告劉宜享就起訴書犯罪事實所為，係犯刑法第320條第3
項、第1項之竊盜未遂罪；就起訴書犯罪事實所為，則係犯
刑法第320條第1項之竊盜罪。被告基於同一竊取香油錢之目
的，於民國114年1月26日16時11分許、同年月29日12時8分
許、同日18時33分許密切接近之時間，共計3次前往雲林縣○
○鄉○○路00號旁之許能元帥宮廟竊取財物，係侵害同一財產
監督權人之財產法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般
社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行
，合為包括之一行為予以評價較為合理，屬接續犯，僅論以
一罪。
㈡被告就起訴書犯罪事實2次犯行，犯意個別，行為互殊，應
予分論併罰（共2罪）。
㈢被告就起訴書犯罪事實所示犯行，未能得逞，止於未遂，爰
依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所
需，為圖一己私慾，即漠視法令規定，恣意竊取他人所有之
財物（其中起訴書犯罪事實未能得逞），顯然欠缺對於他
人財產權及法律秩序之尊重，其所為自應予非難。惟本院慮
及被告於偵查期間即自白犯行，犯後態度尚可，復酌以其各
次犯行採取之手段平和、目的單一、成功竊取之財物總額低
廉等節，兼衡被告於警詢時自述國中肄業之教育程度，無業
，家庭經濟狀況勉持之智識及生活處遇，暨告訴人詹明紳、
被害人李己丑於警詢及偵訊時表示之意見、被告過往之前科
素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準，再定其應執行之刑及執行刑易科罰金之折 算標準如主文所示，以資懲儆。
三、沒收
被告先後前往許能元帥宮廟所竊得總計新臺幣250元，為其 本案犯罪所得，未據扣案，且被告於偵訊時亦自陳上開款項 業已花費殆盡，自應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官顏鸝靚提起公訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第六庭 法 官 郭玉聲以上正本證明與原本無異。
附記本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第277號114年度偵緝字第279號
被 告 劉宜享 男 45歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉宜享於民國114年2月13日9時48分許，意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車，前往雲林縣○○鄉○○村○○00○0號旁田寮土地公廟內，徒 手開啟香油錢箱找尋財物而著手行竊，惟因未尋得財物，遂 未得手。嗣經詹明紳報警處理，始循線查悉上情。二、劉宜享於114年1月26日16時11分許，意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，前往雲林縣○○鄉○○路00號旁許能元帥宮廟，徒手竊取現金 新臺幣（下同）60元，得手後旋即離去。復於114年1月29日 12時8分許，承續上開犯意，騎乘上開機車前往上址，竊取 現金70元，得手後旋即離去。嗣復於同日18時33分許，承續 上開犯意，騎乘上開機車前往上址，竊取現金120元，得手 後旋即離去。嗣經李己丑報警處理，始查悉上情。三、案經詹明紳訴由雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉宜享於偵訊中坦承不諱，核與證 人即告訴人詹明紳、證人即被害人李己丑於警詢、偵訊中證 述情節大致相符，並有監視器錄影畫面截圖、現場照片在卷 可查，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定 。
二、核被告於犯罪事實欄一所為，係犯刑法第320條第3項、第1 項竊盜未遂罪嫌；於犯罪事實欄二所為，係犯刑法第320條 第1項竊盜罪嫌。被告於犯罪事實欄二於相距非久之時間， 先後前往同一地點，以徒手方式竊取置於該地點之物品，其 所為竊盜犯行之犯罪時間密接、地點相同，且侵害者皆為同 一告訴人，主觀上顯係基於一貫之竊盜犯意為之，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，尚難以強行分開， 應視為數個舉動之接續施行，而包括於一行為予以評價，應 論以接續犯之一罪。就犯罪事實一部分，被告已著手於竊盜 行為之實行，惟未得手財物，為未遂犯，請審酌依刑法第25 條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。被告上開所犯兩罪間 ，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。被告之犯罪所得， 請依刑法第38條之1第1項前段之規定沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 檢 察 官 顏 鸝 靚