臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度六簡字第173號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張銘豐
（另案於法務部○○○○○○○○○執行 中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第496號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文
張銘豐犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第
3行「不知情之張銘傑」更正補充為「不知情之張銘滐（涉
嫌共同竊盜部分業經檢察官為不起訴處分）」；證據部分「
被害人陳于璿」更正為「告訴人陳于璿」，並增列「電池報
價單1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告張銘豐所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
利用不知情之張銘滐竊取電池3顆，為間接正犯。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正當管道取得財物
，反而以事實欄方式利用不知情第三人徒手竊取他人財物，
顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該。參以被告
曾多次涉犯竊盜、詐欺等案件經法院判處罪刑等情，有法院
前案紀錄表存卷可考，素行難認良好。惟念及被告犯後坦承
犯行，且已將竊得之物歸還予告訴人（詳後三、沒收部分所
述），態度尚可；兼衡被告本案竊取財物之價值（告訴人稱
共新臺幣22,050元）、被告之教育程度及家庭生活狀況（見
本院卷戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊取之電池3顆均 已歸還告訴人等情，有贓物認領保管單1紙（偵卷第65頁） 在卷可佐，堪認被告本案犯罪所得業已實際合法發還被害人 ，依刑法第38條之1第5項規定，自毋庸宣告沒收。四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官葉喬鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 斗六簡易庭 法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
書記官 林恆如中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第496號 被 告 張銘豐 男 27歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○市○○里○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張銘豐意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月3日4時3分，在雲林縣○○市○○段0000地號，分工由張 銘豐及利用之不知情之張銘傑竊得陳于璿所有之電池3顆。二、案經陳于璿訴請雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張銘豐供承不諱，核與被害人陳于 璿、證人張銘傑、何沛璇、黃佩慈指訴之情節相符，並有現 場照片、監視錄影畫面截圖、雲林縣警察局斗六分局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單1紙在卷可資佐 證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。（報告意 旨誤認為刑法第321條第1項第4款之結夥三人竊盜罪嫌）三、沒收：
(一)犯罪所得：
1、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產 上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38 條之1第1項前 段、第3項、第4項、第5項分別定有明文。
2、本案扣案之電池3顆，業已返還，有贓物認領保管單 可考，是以犯罪所得已實際合法發還被害人者，此 部分不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 檢 察 官 葉 喬 鈞本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書 記 官 柯 伂 羚