臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度交訴字第69號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 周勝志
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第111號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
周勝志犯過失致人於死罪，處有期徒刑8月。
事實及理由
一、犯罪事實：
周勝志於民國113年12月1日8時55分許，駕駛成穎工程有限
公司所有之車牌號碼000-00號自用大貨車(下稱A車)沿雲林
縣臺西鄉台17縣道由北往南行駛，於行經雲林縣○○鄉○○00號
新興水利站前時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全
措施，而依當時天氣晴、柏油路面乾燥、無缺陷、視距良好
，並無不能注意之情事，適林燕珍騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車(下稱B車)，搭載許麗香沿同路段由北往南行
駛在前方，詎周勝志疏未注意車前狀況，自林燕珍左後方欲
超車時不慎擦撞B車，致林燕珍與許麗香人車倒地，許麗香
受有顱骨骨折之傷勢，當場死亡；林燕珍則受有左側股骨骨
折、左小腿大面積開放性傷口等傷勢。
二、證據名稱：
㈠被告周勝志之自白。
㈡告訴人林燕珍、吳桂珊之指訴。
㈢道路交通事故現場圖。
㈣道路交通事故調查報告㈠㈡。
㈤A車行車紀錄器影像畫面截圖及雙方車損照片。
㈥臺灣雲林地方檢察署相驗筆錄。
㈦相驗屍體證明書。
㈧檢驗報告書。
㈨長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院診斷證明書。
㈩交通部公路局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定
意見書。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪及同法第第
284條前段過失傷害罪。
㈡被告以一過失行為，同時觸犯上開2罪，屬想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重之過失致人於死罪處斷。
㈢被告於肇事後留在現場，為警獲報到場後，當場承認為肇事
人而自首接受裁判，此有雲林縣警察局臺西分局交通分隊道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，爰依刑法第62
條前段之規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為領有合格駕駛執照之
人，本應時時注意並遵守道路交通安全規則，以維護自身及
其他用路人之生命、身體或財產之安全，卻疏未注意車前狀
況由後擦撞B車，因而肇生本件事故，除為肇事原因外且過
失情狀亦非輕，並致告訴人林燕珍受有事實欄所載之傷害及
被害人許麗香傷重不治死亡，導致天人永隔之悲劇，自不宜
輕縱，惟念其犯後尚知坦承犯行，且有意與告訴人等和解，
惟因金額差鉅甚大（告訴人等請求賠償新臺幣900萬元，被
告願意賠償之金額為新臺幣600萬元），兼衡被告自陳之職
業、教育程度、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭
露，詳參本院卷第121頁），以及檢察官、告訴代理人、被
告對於刑度所表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
四、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條。
本案經檢察官曹瑞宏提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第五庭 法 官 許佩如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 陳淳元中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
（刑法第276條）
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
（刑法第284條）
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。