臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度交易字第314號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張永宥
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4
190號），本院判決如下：
主 文
張永宥駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實
一、張永宥於民國114年4月19日下午3時許，在雲林縣○○鄉○○路0
號之6其住所飲用啤酒後，至同日下午5時45分許，其吐氣所
含酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上，竟基於酒後駕駛動力
交通工具之犯意，從上開住所騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車起駛進入道路，嗣於同日下午5時50分許，行駛至
雲林縣古坑鄉東和村文化路與廣濟路之交岔路口附近時，因
其有吸食香菸之行為而為警攔查，復經員警發覺其身上散發
酒味，遂於同日晚上6時1分許，對其施以吐氣酒精濃度測試
，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，始悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗南分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官
偵查後提起公訴。
理 由
一、本案認定犯罪事實所引用之卷內非供述證據，並無證據證明
係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，且經本
院於審理程序中提示並告以要旨而為調查時，檢察官及被告
張永宥均未表示該等非供述證據不具證據能力，自應認均具
有證據能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中供承其有在上揭時
間、地點飲酒後騎乘普通重型機車行駛於道路乙節（偵卷第
13至16、49至50、71至75頁），並於本院審理程序中自白犯
罪（本院卷第43至44頁），復有雲林縣警察局斗南分局當事
人酒精測定紀錄表暨所黏附被告吐氣所含酒精濃度檢測單、
財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、雲
林縣警察局取締『酒後駕車』公共危險案件檢測及觀察記錄表
、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳
細資料報表、雲林縣警察局斗南分局114年6月30日雲警南偵
字第1140011885號函暨所附吐氣所含酒精濃度檢測單之黏貼
簿等在卷可稽（偵卷第17至21、25、27頁、本院卷第31至33
頁），足認被告前開任意性之自白與事實相符，堪以採信。
從而，本案事證明確，被告犯行足以認定，應予依法論罪科
刑。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
(二)被告前因酒後不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以11
1年度交易字第115號判處有期徒刑7月確定（下稱前案），
送監執行後，於112年4月12日執行完畢出監等情，業經檢察
官於起訴書指明，並提出刑案資料查註紀錄表為據，復有法
院前案紀錄表在卷可參，堪可認定，是被告於前案執行完畢
後，五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；參以
，檢察官於起訴書中尚主張「本案與前案罪質相同，可見被
告未因前案刑罰之執行而記取教訓，對於刑罰之反應力薄弱
，實有必要透過累犯加重刑度之制度以達特別預防之目的，
請審酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規
定加重其刑」乙節，故本院依司法院釋字第775號解釋意旨
，衡酌被告所涉前案係入監執行完畢、本案係在前案執行完
畢五年以內之中期所為，以及前案與本案罪質相同，並均為
故意犯罪，可見被告不知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱，
竟再次飲酒後駕駛動力交通工具，進而危害公眾安全等情，
認本案並無未處以法定最低本刑即有違罪刑相當原則之情形
，縱加重最低法定本刑亦無過苛，爰依刑法第47條第1項之
規定加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在我國政府長期透過學
校教育、媒體傳播等途徑加以強力宣導下，明知酒後駕駛動
力交通工具具有相當之社會危害性，且其於本案行為前，除
前揭構成累犯之酒駕犯行外，尚曾另因酒後不能安全駕駛致
交通危險罪案件經法院判處罪刑確定共3次，此有法院前案
紀錄表附卷為憑，竟仍心存僥倖，於犯罪事實所載之時間、
地點飲酒後騎乘普通重型機車行駛於道路，幸未發生致他人
死傷或毀損他人財物之實害，即經員警查獲，並測得其吐氣
所含酒精濃度達每公升0.26毫克，被告所為實屬不該；惟考
量被告終能於本院審理程序中就本案犯行自白犯罪之犯後態
度，復酌以被告為中低收入戶，暨被告於本院審理程序中自
陳之智識程度、生活經濟狀況（參本院卷第45頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。另被告雖請求本院對本案為緩刑之宣告，惟被告在 本案判決前之五年以內，既曾因上揭累犯部分所指之前案而
受有期徒刑以上刑之宣告，則本案自不符合宣告緩刑之法定 要件，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官黃薇潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第四庭 法 官 蔡宗儒以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 韋智堯中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。