臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度交易字第309號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張銘豐
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6
35號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁
定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張銘豐犯刑法第一百八十五條之三第一項第三款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
張銘豐明知施用毒品已達不能安全駕駛之程度即不得駕駛動
力交通工具，於民國113年9月4日晚間10時許，自其雲林縣
斗六市住處(地址詳卷)，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車
，搭載其配偶何沛璇前往雲林縣○○鄉○○村○○000號。行駛途
中，張銘豐竟不顧其感知及反應能力受毒品影響而降低，基
於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，在上開機車上
，以將海洛因摻入香菸之方式，施用第一級毒品海洛因1次
；並於同日晚間11時許，於雲林縣斗六市西平路某友人住處
，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次（所涉施用毒品部分，為另
案觀察、勒戒效力所及，不在本案起訴範圍）後，騎乘上開
機車前往雲林縣○○鄉○○村○○000號。嗣警因另案於113年9月5
日中午12時13分許，在上址執行拘提，並經徵得其同意採尿
送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，且
嗎啡代謝物濃度達1070ng/mL、安非他命代謝物濃度達7880n
g/mL、甲基安非他命代謝物濃度達86640ng/mL，始查悉上情
。
二、程序部分：
被告張銘豐所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定
，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查
，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
條規定之限制。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告就上開犯罪事實坦承不諱（見偵卷第9至12頁，本院卷第57、59、61頁），並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：113B247，見偵卷第13頁）、彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實名對照認證單（見偵卷第17頁）、車輛詳細資料報表各1紙（見偵卷第23頁）及監視器畫面翻拍照片1張（偵卷第19頁）在卷可查，足認被告上揭任意性自白與事實相符，堪信為真實。從而，本案事證明確，被告上開犯行，足堪認定，應依法論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行
為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合
行政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人
生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。經查，被告之尿
液送驗後確呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，且
嗎啡代謝物濃度達1070ng/mL、安非他命代謝物濃度達7880n
g/mL、甲基安非他命代謝物濃度達86640ng/mL乙節，有正修
科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告1份在卷可憑（
見偵卷第13頁），顯已逾行政院公告之品項及濃度值標準（
即安非他命之濃度值在500ng/mL以上；甲基安非他命之濃度
值在500ng/mL以上，且代謝物安非他命濃度值在100ng/mL以
上；嗎啡濃度值在300ng/mL以上）。是核被告所為，係犯刑
法第185條之3第1項第3款之施用毒品不能安全駕駛動力交通
工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用第一級毒品海
洛因及第二級毒品甲基安非他命後，對人之意識能力具有不
良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身
皆有高度危險性，竟罔顧公眾及己身安全，而為本案犯行，
所為誠屬不該，惟念本次犯行幸未造成他人傷亡之嚴重後果
，且被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自陳其職業、
教育程度、家庭生活經濟狀況（因涉及被告個人隱私，均不
予揭露，詳參本院卷第62頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，期勿再犯。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 刑事第五庭 法 官 吳孟宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃巧吟中 華 民 國 114 年 8 月 6 日得上訴。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。