臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度金訴字第319號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 CUNANAN MARY GRACE MANALASTAS
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第7439號），本院裁定如下：
主 文
CUNANAN MARY GRACE MANALASTAS自民國一百一十四年八月十一
日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有
期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；法院延長限制出
境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，
刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。又
限制出境、出海之目的在保全刑事訴訟程序之順利進行，非
為確定被告對於本案是否應負擔罪責與是否應科處刑罰，故
審酌是否該當限制出境、出海之事由及必要性，毋須如同本
案有罪之判決採嚴格證明法則，僅須依自由證明法則，使法
院相信很有可能如此，依法即得為必要之限制出境、出海強
制處分，以確保訴訟程序之進行。
二、經查：
㈠被告CUNANAN MARY GRACE MANALASTAS因違反洗錢防制法案件
，前經檢察官提起公訴，被告於本院準備程序中否認起訴書
所載犯嫌，然有卷內相關證據可以佐證，足認被告涉犯刑法
第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財、刑
法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一
般洗錢罪嫌之犯罪嫌疑重大，且有限制出境出海之原因與必
要，前經本院受命法官處分被告於民國113年12月11日限制
出境、出海8月。
㈡因被告限制出境、出海之期間即將屆滿，經本院合議庭給予
當事人陳述意見之機會，檢察官主張：考量尚有執行層面問
題，建請繼續限制出境、出海等語；被告供稱：沒有意見等
語（本院卷第180頁）。查被告於本院審理程序坦認檢察官
主張之犯嫌，復有卷內相關證據可憑，足認被告涉犯刑法第
30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財、刑法
第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般
洗錢罪嫌之犯罪嫌疑重大。被告為合法居留我國之外籍人士
，一旦被告決定要逃到國外，相信被告也會有逃亡到國外之
能力，加深了被告逃亡之可能性；被告又曾無正當理由未到
庭，經本院囑警拘提到案，自有相當理由足認被告有逃亡之
虞，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定限制出境、出
海之原因。經審酌被告對於是否延長限制出境、出海一事並
無意見，再權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公
共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認限
制出境、出海為羈押之替代性手段，有其必要性，且造成被
告人身自由不便之程度尚屬有限，與限制所欲達成保全審判
、執行程序順利進行之公益目的相權衡，並非不合比例之限
制手段，足認仍有對於審判中被告延長限制出境、出海之必
要，爰裁定被告自114年8月11日起延長限制出境、出海8月
，並由本院通知執行機關即內政部移民署及海洋委員會海巡
署偵防分署執行之。
三、依刑事訴訟法第220條、第93條之3第2項後段、第93條之3第
2項中段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 刑事第三庭 審判長法 官 簡廷恩 法 官 張恂嘉 法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林恆如中 華 民 國 114 年 8 月 7 日