臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度虎簡字第154號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 郭承喆
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度偵字第3952號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
郭承喆犯過失輸入禁藥罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本
判決確定之日起陸個月內，接受法治教育課程貳場次。
扣案之「NEO rheumacyl」藥錠壹佰玖拾捌錠，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告郭承喆簽立之
放棄書、退（轉）運申請書各1份」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯藥事法第82條第3項、第1項之過失輸入禁
藥罪。
㈡爰審酌被告本應注意自境外輸入來源、成分不明之物品，負
有事先向中央主管機關查驗登記之義務，未經核准，不得擅
自輸入，竟疏未注意及查證，未遵循國家管理藥品之規範，
過失輸入含禁藥成分之物品，影響主管機關對於藥品藥物之
管理，所為實屬不該；惟念其犯後尚知坦承犯行，堪認其已
坦認錯誤，知所悔悟，且被告本案過失輸入含禁藥成分之物
品，於關務人員實施進口查驗時即予以查扣，並未擴散或流
入市面，並考量被告本案之動機、目的、手段、輸入禁藥之
種類、數量、所生危害等情節，酌以被告並無前科，素行良
好（見卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡其於警
詢時自陳高職畢業之教育程度，職業農，小康之家庭經濟狀
況（見警詢筆錄【受詢問人】欄）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢緩刑之說明：
被告前無任何前科紀錄，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，有前揭前案紀錄表附卷可憑，考量被告因一時失慮 ，致罹刑典，並已坦認犯行不諱，諒其經此偵審程序及罪刑 宣告，當已知所警惕，信無再犯之虞。是本院認本案所宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定
，宣告緩刑2年，以啟自新。又為確保被告記取教訓並建立 尊重法治之正確觀念，本院認有課予其一定負擔之必要，爰 依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應於本判決確定之 日起6個月內，接受法治教育課程2場次，併依刑法第93條第 1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以發揮附條 件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，期 能符合緩刑之目的。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷緩刑 之宣告，附此敘明。
三、沒收部分：
按查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之，藥事法第79條第1項定 有明文。而上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「稽 查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行 政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得 越權於判決內諭知沒入銷燬（最高法院92年度台上字第2718 號判決意旨參照）；惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷 燬，自應依刑法第38條之規定宣告沒收之（最高法院93年度 台上字第738號判決意旨參照）。又違禁物係指依法令禁止 製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言，依藥事法第20條 及第22條之規定，對偽藥及禁藥並未禁止持有，除依其他法 令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之規定（如禁藥 同時為第二級毒品者）外，偽藥及禁藥並非均屬違禁物。查 扣案之「NEOrheumacyl」藥錠198錠（原數量200錠，經送化 驗後剩餘198錠，見偵卷第11頁），均檢出含有藥事法第22 條第1項第2款所定之禁藥成分，屬被告所有，供其為本案過 失輸入禁藥犯行所用之物，且依卷內資料尚未經行政機關沒 入並銷燬，爰均依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收 之。
四、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官黃晉展聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 虎尾簡易庭 法 官 鄭媛禎 以上正本證明與原本無異。
書記官 王麗智
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第82條
製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣2億元以下罰金；致重傷者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億5千萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣1千萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第3952號 被 告 郭承喆（年籍詳卷）
上列被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭承喆本應注意其所輸入之「NEO rheumacyl」藥錠含有Ibu profen、Acetaminophen成分，應以藥品列管，須經中央衛 生主管機關行政院衛生福利部查驗登記，核准發給藥品許可 證後，始得輸入，如未經核准而擅自輸入，係屬於藥事法第 22條所稱之禁藥，而依其智識及經驗，並無不能注意之情形 ，竟疏未注意及此，於民國112年2月初某日，在雲林縣○○鎮 ○○里00○0號居所，以手機連結網際網路，向印尼某真實姓名 年籍不詳之賣家，以新臺幣（下同）300元購買含Ibuprofen 、Acetaminophen成分之「NEO rheumacyl」藥錠200錠以治 療其肌肉酸痛，並委由不知情之金志豐航空貨運承攬有限公 司 （下稱金志豐公司），以其為收件人，進口快遞貨物（ 主提單號碼：000-00000000號、分提單號碼：TZ0000000000 000號）1件，經財政部關務署臺北關（下稱臺北關）人員抽 查發覺有異，會同金志豐公司開箱該貨物查驗，發現上開貨 物內容物為「NEO rheumacyl」藥錠200錠，遂予扣押並送請 衛生福利部食品藥物管理署判定，結果均屬藥事法所列管之 藥品，始循線查悉上情。
二、案經內政部警政署航空警察局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據訊據被告郭承喆於偵查中坦承不諱，復 有進口快遞貨物簡易申報單、個案委任書、財政部關務署臺
北關扣押貨物收據及搜索筆錄、關務署臺北關委託基隆關化 驗報告、臺北關通關疑義暨權責機關答覆聯絡單、扣案物照 片等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯藥事法第82條第3項、第1項之過失輸入禁 藥罪嫌。被告利用不知情之金志豐公司報關人員將前述禁藥 運輸來臺，請論以間接正犯。末扣案之物，請依法宣告沒收 。
三、至報告意旨雖認被告上開所為，係涉犯藥事法第82條第1項 之故意輸入禁藥罪嫌，然此部分為被告所否認，且無其他證 據可供佐證，自應從有利於被告之認定，尚不得對其遽以該 罪責相繩。惟此部分若成立犯罪，因與上揭聲請簡易判決處 刑部分為同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 檢 察 官 黃 晉 展本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 書 記 官 鄭 功 耀附錄本案所犯法條全文
藥事法第82條
製造或輸入偽藥或禁藥者，處 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 2 億元以下罰金；致重傷者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億 5 千萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。