臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度易字第874號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡富方
具 保 人 吳詩婷 年籍資料詳卷
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7993
、8549、8799、10070號），本院裁定如下：
主 文
吳詩婷繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；
沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金以法院之裁
定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第1
21條第1項分別定有明文。
二、經查，被告蔡富方因傷害案件，經檢察官提起公訴，經本院
於民國113年10月23日訊問後，諭知以新臺幣（下同）10,00
0元交保，並限制住居、限制出境、出海且應定期報到，由
具保人吳詩婷如數繳納現金後，已將被告釋放等情，有本院
刑事報到單、訊問筆錄、具保責付辦理程序單、國庫存款收
款書各1份在卷可查（見本院易卷第151至159頁、第171、17
4頁）。嗣本院審理時，依據被告住所地即限制住居地地址
合法傳喚被告，並通知具保人應督促被告到庭，然被告於本
院114年6月7日準備程序期日並未到庭。本院乃囑警至被告
住所即限制住居地拘提被告，惟拘提未獲，有本院送達證書
、刑事報到單、雲林縣警察局北港分局114年7月14日雲警港
偵字第1140009319號函暨所附資料（見本院卷659、361、50
1至507頁）。此外，復查無被告現有在監、在押之情形，且
被告現已經另案通緝，再者，本院向具保人確認能否督促被
告到庭，具保人表示需向被告母親確認後，再通知本院，然
後續本院即無法與具保人取得聯繫，具保人亦未主動聯絡本
院，有法院在監在押簡列表、法院通緝紀錄表、本院公務電
話紀錄單各1份存卷可佐（見本院卷第513、515、517頁）。
從而，可認受刑人顯已逃匿，依前揭規定，裁定沒入具保人
繳納之上開保證金及實收利息。
三、依刑事訴訟法第118條第1項後段、第119條之1第2項、第121
條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
刑事第八庭 法 官 黃郁姈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 洪明煥中 華 民 國 114 年 8 月 15 日