臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
114年度苗簡字第461號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
送達代收人 王珮如 住○○市○○區○○路0段000巷0弄00號0樓
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 何修慧
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，原告原聲請支付命令獲
准（中華民國114年度司促字第986號），被告於法定期間提出異
議，本院於114年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟柒佰零貳元，及其中新
臺幣壹拾肆萬玖仟貳佰零伍元部分，自民國一百一十四年二
月八日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之
利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實與理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。查被告就民國114年8月19日言詞辯論期日，
前經本院合法通知，有本院114年7月18日送達證書、114年7
月22日送達證書各1份（本院卷第61、63頁）附卷可佐，其
卻未遵期到場，且依卷內事證，本件並無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向伊申用信用卡，約定倘被告未按期付清
信用卡當月消費帳款，需支付各筆帳款自入帳日起至清償日
止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息（信用卡約定
條款〈下稱約定條款〉第15條）；以及倘若有遲延付款或未付
清最低應繳金額情事，應額外給付違約金（約定條款第16條
）。而上開信用卡截至113年12月19日結帳日已累計有消費
款新臺幣（下同）5萬2,398元、預借現金9,000元、分期付
款本金8萬7,807元（上3者合計14萬9,205元），並衍生循環
利息、手續費、違約金共1萬9,497元，債務總額為16萬8,70
2元。又因被告有連續2期未繳付最低應繳金額情事，依約定
條款第23條第1項規定已喪失期限利益，被告卻迄今未清償
上揭信用卡債務。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係為請
求等語。並聲明：被告應給付原告16萬8,702元，及其中14
萬9,205元部分，自114年2月8日起至清償日止，按週年利率
百分之十四點九九計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物：又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從
其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別規定甚
明。其次，當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭
執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應
否視同自認，由法院審酌情形斷定之。當事人對於他造主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不
到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法
第280條規定清楚。
㈡經查：上揭原告所主張事實，有信用卡申請書影本（本院卷
第35頁）、約定條款影本（本院卷第41至43頁）、歸戶基本
資料查詢（本院卷第39頁）、消費繳息總查詢（本院卷第47
頁）、消費明細表（FEIB）（本院卷第49至56頁）、欠款彙
整資料表（本院卷第57頁）各1份附卷可稽。又被告已於相
當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，同前所述，依上揭法律規定，視同自認，是堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係及信
用卡契約，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息，揆 諸上揭法律規定，為有理由，應予准許。
四、假執行部分：
按就第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1 項第3款清楚規定。查本件為民事訴訟法第427條第1項規定 訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依上揭法律規定， 應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，經本院斟酌 後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
苗栗簡易庭 法 官 陳中順以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 蔡芬芬