臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
114年度苗簡字第254號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 林益瑤
被 告 詹焜麟
上列當事人間返還消費借貸款事件，經臺灣士林地方法院移送前
來(113年度湖簡字第1333號)，本院於民國114年7月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣186,057元，及自民國113年8月13日起至
清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：
（一）被告向原告申請信用卡(帳號：0000000000000000)使用，
依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截
止日前，向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額
。詎被告自發卡日起至起訴日止，消費記帳尚餘本金新臺
幣(下同)186,057元及其利息未按期給付。依會員約定條
款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計
入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息
20%計算。另依銀行法第47條之1規定，自民國104年9月1
日起信用卡債務，以年利率15%計算。復依會員約定條款
第24條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償
還之全部款項。
（二）並聲明：被告應給付原告186,057元，及自113年8月13日
起至清償日止，按年息15%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、會員約定條款、帳務﹥帳簿查詢等件為證(見士林地院卷
第11至27頁)。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀爭執。本院審酌原告提出之上開證
據，堪信原告之主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，
應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第
1 項分別定有明文。從而，原告本於消費借貸、會員約定
條款之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本息 ，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依 職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及所提出之各 項證據，經審酌後於判決結果不生影響，爰不另逐一論述， 附此敘明。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 苗栗簡易庭 法 官 陳秋錦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 書記官 張智揚