臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度家親聲字第45號
114年度家親聲字第57號
聲請人 即
反聲請相對人 戊○○
相對人 即
反聲請聲請人 丙○○
丁○○
上列當事人間聲請給付扶養費及減輕或免除扶養義務等事件，本
院裁定如下：
主 文
相對人丙○○應自民國114年2月1日起至聲請人死亡日止，按月於
每月5日前，給付聲請人扶養費新臺幣玖仟元。如有遲誤一期未
履行者，其後三期之扶養費視為已到期。
相對人丁○○應自民國114年2月1日起至聲請人死亡日止，按月於
每月5日前，給付聲請人扶養費新臺幣玖仟元。如有遲誤一期未
履行者，其後三期之扶養費視為已到期。
其餘聲請駁回。
反聲請駁回。
聲請及反聲請費用由相對人即反聲請聲請人負擔。
理 由
壹、程序部分：
按家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條
、第42條第1項及第43條之規定。次按數家事訴訟事件，或
家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得
向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請
求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情
形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追
加或為反聲請。法院就第一項至第三項所定得合併請求、變
更、追加或反聲請之數宗事件合併審理時，除本法別有規定
外，適用合併審理前各該事件原應適用法律之規定為審理，
家事事件法第79條及第41條第1、2、6項分別定有明文。本
件聲請人即反聲請相對人戊○○（下稱聲請人）聲請相對人即
反聲請聲請人丙○○、丁○○（下稱相對人）給付扶養費，由本
院以114年度家親聲字第45號受理，嗣相對人提起反聲請，
聲請減輕或免除對聲請人之扶養義務，由本院以114年度家
親聲字第57號受理，揆諸前揭說明意旨，本院自應合併調查
、裁判。
貳、實體部分：
一、按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養
義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大
侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義
務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務
者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養
義務，民法第1118條之1第1、2項定有明文。又按直系血親
相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文。
又受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前
項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，同法第
1117條亦有明定。
二、聲請及反聲請答辯意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人
依法對聲請人負有扶養義務。因聲請人現領有身心障礙手冊
，身體狀況差，原擔任保全，但近期因車禍因素難以工作，
經濟困難，無謀生能力，名下無財產及所得，爰依法聲請相
對人自民國114年2月1日起至聲請人死亡之日止，應各按月
於每月5日前各給付聲請人新臺幣（下同）10,000元扶養費
，如有一期遲誤履行，其後3期視為亦已到期。與相對人同
住時期，我邊工作邊照顧家裡，都有煮飯，偶而會去交際打
牌，沒有沉迷賭博都輸錢或敗家；我也沒要求相對人跟父親
甲○○或其他家屬要錢。離婚後我有去林森北路上班，工時長
且相對人都已是青少年，才要求相對人作家務；有時帶異性
朋友回家，但不會讓未成年子女與異性朋友單獨相處，也沒
發生過衝突或不法對待。離婚後甲○○沒有負擔扶養責任，都
是聲請人與相對人的祖父母負擔，相對人祖父母每個月給聲
請人30,000元家用，讓聲請人專職照顧相對人，但這金額不
夠，聲請人還要兼職貼補。甲○○沒付過家用也沒照顧子女，
外遇賭博不回家，聲請人才與之離婚等語。
三、相對人答辯及反聲請聲請意旨略以：相對人出生後，家中經
濟與相對人之扶養費用、撫育責任均由父親甲○○及祖父母承
擔，聲請人未負擔生活費用，更沒有盡到母親應盡的基本保
護教養子女義務。聲請人喜好賭博及打麻將，常自行外出遊
玩尋歡作樂不顧年幼之相對人，家事都由相對人或祖母負責
，國小到國中上下課也是相對人自己去學校或由祖母接送，
聲請人缺錢就強迫相對人去跟父親或祖父母以繳學費、吃飯
為由索討金錢，若相對人不願意聲請人就用自殺為由情緒勒
索。因聲請人所作所為，導致甲○○與聲請人於97年間離婚，
離婚後聲請人雖住在祖母的房子，但對未成年之相對人仍不
聞不問，又自稱患有憂鬱症，反要求相對人需照顧聲請人，
相對人丁○○下課後須作家事及煮飯，聲請人酒醉回家相對人
也要照顧，相對人丙○○高中時就在外打工，半工半讀。聲請
人離婚後不思檢討，晚間外出飲酒作樂頻率更高，還帶不同
男性返家過夜，又因聲請人熱衷打牌，經常在外惹事生非欠
債，導致不明人士在到家中討債不讓相對人丙○○出門，之後
也是祖父幫聲請人還債。後相對人另交男友搬去跟男友同居
，之後到日本生活，偶爾返台才跟相對人見面；聲請人在婚
後跟相對人幾無往來。就聲請人年紀尚輕名下亦有車輛，不
符「不能維持生活」條件，且相對人經濟能力不佳，無力負
擔聲請人所請求之每月各10,000元扶養費用
。請駁回聲請人之聲請，並請依法減輕或免除對相對人之扶
養義務等語。
四、經查：
（一）聲請人主張相對人為其成年子女，聲請人係相對人之直系
血親尊親屬等情，有戶籍謄本可稽，堪信為真實。又聲請
人為61年生，未達法定退休年齡，惟其於112年度所得約
為89,100元、113年度所得約為75,080元，名下財產為95
年份之汽車1輛等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細
表附卷可證，是聲請人確有不能以自己之財產及勞力所得
以維持生活之情事，揆諸前揭規定，相對人對於不能維持
生活之聲請人即負有扶養義務。
（二）相對人就所辯稱聲請人於相對人未成年時未盡扶養義務等
情，業據聲請傳喚證人即祖母乙○○○、父親甲○○為證。證
人乙○○○於本院審理中證稱：在相對人念幼稚園的時候有
跟聲請人同住，他們全家住2樓，聲請人跟甲○○都有照顧
相對人，在相對人丙○○念幼兒園之前有請聲請人的家人照
顧，等到丙○○上幼兒園以後才4個人同住。我沒有協助照
顧相對人，但我有幫忙繳雜費；我晚上去看的時候相對人
都還在玩、沒睡覺，甲○○在做生意，聲請人不知跑去哪。
我沒有問聲請人去哪，是聽人講說聲請人去打麻將。家裡
當時有請外籍勞工處理事情，不知道為什麼要請，我也沒
有問過甲○○。在聲請人於甲○○離婚後，聲請人還住在原本
的房子裡，因為我想說還是有感情在讓聲請人住在原處、
甲○○搬走，我不知道為什麼甲○○沒有跟相對人同住。聲請
人在離婚後有沒有工作我不清楚，我每個月有拿30,000元
給聲請人用來扶養相對人，水電費也是我在繳，有時候我
會去探望他們，偶爾會看到聲請人在睡覺，平常去則沒看
到聲請人；離婚後聲請人至少有兩次跟我借錢，一次2萬
元、一次3萬元，沒說原因。相對人丁○○會抱怨聲請人沒
煮飯要到外面吃，相對人丙○○沒錢吃飯要去外面打工，之
後就變成給聲請人、相對人每人每月各10,000元。相對人
國小下課後丙○○的部分都是我在接，丁○○有時候是聲請人
接有時候我接，有時候我過去會看到男人的拖鞋，但沒有
看到男人，好像有聲請人在外面欠債，債主到家裡堵人的
事，但細節不記得。相對人的學雜費都是我主動繳；我有
看過甲○○跟女員工睡在床上，當時聲請人在煮飯，我有跟
聲請人講這件事。後來我跟丁○○講說因為聲請人有男友而
且要結婚，所以應該要搬走等語（見本院卷第184至189頁
）。證人甲○○證稱：離婚前我獨自經營鞋店，聲請人沒上
班會偷跑去賭博，賭博是她自己跟我講的。相對人平常由
外籍勞工照顧，放學後由我跟父母去接送，聲請人打牌到
隔天早上7、8點回家睡覺，平常幾乎都在外面吃，聲請人
偶而才會煮。離婚後有跟聲請人及相對人同住一陣子，之
後我搬去跟爸媽一起住，因為爸媽家裡只有兩個房間，只
能我自己過去住，沒辦法接相對人過來，看在相對人份上
才讓聲請人留在原住處，讓他可以改過自新不要每天賭博
，離婚後到聲請人搬離應該有4年。離婚後相對人金錢部
分是我父母在處理，生活部分我偶爾會跟相對人出去打保
齡球，聲請人經常會以相對人沒有生活費用為由跟我媽要
錢，有聽說錢被聲請人拿去花或帶男友回家住的事。我印
象中相對人丁○○有跟我講過，聲請人在家裡以自殺威脅相
對人跟家人親友借錢。家裡請外籍勞工原本是要當我阿公
的看護，之後換成我請，後來外籍勞工逃逸，4、5年後我
跟聲請人離婚等語（見本院卷第189至196頁）。
（三）本院審酌：
1.證人乙○○○、甲○○前開所述，就聲請人於兩造離婚前是否
有照顧相對人及照顧情狀，聲請人是否以相對人需求為由
跟證人乙○○○要錢等情，均有出入；而證人甲○○前與聲請
人間因贍養費事宜涉訟，經臺灣新北地方法院（下稱新北
地院）裁定證人甲○○應給付聲請人117餘萬元之情，有新
北地院104年度家婚聲字第30號、105年度家聲抗字第6號
裁定（下稱另案贍養費事件）附卷可查，並經本院調取該
案卷宗查閱無誤，證人甲○○既與聲請人曾有金錢爭執，其
證言之證明力應較低，證人乙○○○之證詞較為可採，是依
證人乙○○○所述，聲請人於離婚前至少有由其家人照顧相
對人丙○○到念幼兒園、煮飯及接相對人丁○○下課，並非全
未負擔扶養相對人之義務。
2.再者，若相對人所述「聲請人於婚姻存續中有『喜好賭博
，常自行外出遊玩尋歡作樂不顧相對人、不處理家事、強
迫相對人去跟父親或祖父母以繳學費、吃飯為由索討金錢
，或以自殺為由情緒勒索』等種種不良行徑致聲請人與甲○
○離婚」等情為真，則於離婚後不即要求聲請人搬離已屬
大量，甲○○及其父母客觀上並非無照顧能力，又豈會讓生
活習慣如此不佳之聲請人繼續與相對人同住？況相對人稱
聲請人於離婚後「對未成年之相對人仍不聞不問，又自稱
患有憂鬱症，反要求相對人需照顧聲請人，晚間外出飲酒
作樂頻率更高，還帶不同男性返家過夜，又熱衷打牌，經
常在外惹事生非欠債，導致不明人士在到家中討債不讓相
對人丙○○出門」等習慣不佳情形變本加厲等情，若為真實
，則難以想像為何相對人不立即向甲○○或祖父母反應、要
求聲請人搬離，卻直到離婚後約4年、聲請人另交男友且
有結婚打算時始要求搬離？
3.依聲請人與證人甲○○之離婚協議記載：「贍養費及慰藉金
之給付：每月參萬捌仟元整（母親沒再嫁人之前必須負擔
）」，有離婚協議書在卷可查（見本院卷第21頁）。而相
對人丁○○於另案贍養費事件中到庭作證稱：「事後媽媽跟
我說，每個月給付30,000元給付到我跟弟弟20歲為止，這
是很多年前的事，38,000我不知道，我知道的時候就是30
,000元，離婚後都是奶奶拿給我30,000元，我再拿給媽媽
，一直到我大學畢業，弟弟成年後就沒有了。有時是奶奶
直接拿30,000元給媽媽，弟弟也有看過我拿30,000元給媽
媽，他也知道」等語（見本院卷第214至215頁）。是對照
證人乙○○○前開證述及相對人丁○○於另案贍養費事件之證
述，堪認證人乙○○○所稱「每個月拿30,000元給聲請人」
，就是指聲請人與證人甲○○之離婚協議中，證人甲○○應給
付之贍養費。依社會常情觀之，若相對人及甲○○所述聲請
人於婚姻存續中經常賭博、未照顧家庭等情為真，離婚原
因顯可歸責聲請人，已難想像甲○○為何仍願意給付聲請人
贍養費；再者，如前所述，該30,000元本為聲請人可獨自
支配之贍養費，其離婚後既與相對人同住大約至相對人成
年時，且以此筆款項負擔其與相對人除住宿、水電外之日
常花費，難謂未扶養相對人；又聲請人須以此30,000元負
擔三人之日常花費確有可能不足，是聲請人稱離婚後需在
外工作賺錢，所以請離婚時約16歲之相對人丁○○煮飯、處
理家事等語，亦難謂有違常情。
4.從而，依卷內證據所示，難以認定聲請人於相對人未成年
時有無正當理由未盡扶養義務之情形，是相對人反聲請減
輕或免除對聲請人之扶養義務，並無理由，應予駁回。
（四）本院審酌兩造之戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明
細表所示之財產狀況，聲請人於112、113年度所得及財產
如前所述；相對人丙○○112年度所得約為1,597元、113年
無所得，名下有機車、投資等3筆財產；相對人丁○○112年
度所得約為565,424元、113年度所得約為685,611元，名
下無財產。依目前社會經濟狀況與一般國民生活水準，參
考行政院主計處統計之中華民國臺灣地區家庭收支調查報
告，以聲請人住所地之苗栗縣家庭為例，112年度平均每
人每月消費支出為21,017元，而以行政院主計處統計112
度苗栗縣平均每戶家庭所得收入總計分別為1,341,195元
，本院認聲請人每月所需扶養費應以18,000元為妥適。是
考量聲請人之現況與需要、相對人前受聲請人扶養之程度
、經濟能力及身分等一切情狀，爰酌定相對人每月應負擔
相對人之扶養費各為9,000元為適當，即相對人每月得向
相對人請求之扶養費各為9,000元，聲請人逾此部分之請
求，則無理由，應予駁回。又恐相對人有拒絕或拖延給付
之情而不利聲請人之利益，爰依家事事件法第107條第2項
準用同法第100條第4項之規定，酌定前開給付每有遲誤1
期履行者，其後3期之期間視為亦已到期，以維聲請人之
利益，爰裁定如主文第1項所示。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第125條第2項準用同法第 104 條第3 項、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴 訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 家事法庭 法 官 曾建豪以上正本與原本相符。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 洪鉦翔