臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度全字第25號
聲 請 人
即債 權 人 徐珮慈
相 對 人
即債 務 人 黃美子
上列當事人間給付合會款事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如
下：
主 文
聲請人以新臺幣170,000元為相對人供擔保後，得對於相對人之
財產於新臺幣500,000元之範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保金新臺幣500,000元或將聲請人請求之
金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或
甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明
之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事
訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1、2項分
別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債權人為合會會首，相對人即債務
人加入聲請人為會首之合會共5會，相對人均已得標並取得
合會金共新臺幣（下同）7,808,150元。詎相對人自民國114
年7月5日起未依約繳納會款，聲請人已為其代墊190,000元
，而將來相對人應繳納之會款為2,660,000元。扣除相對人
日前寄放於聲請人處之47,000元，相對人可能積欠聲請人之
會款為2,803,000元。聲請人於114年8月5日依合會契約法律
關係向本院訴請相對人給付合會款（現由本院以114年度苗
簡字第533號受理中）。聲請人發現相對人未給付會款後，
便積極與相對人聯繫，相對人表示其已無力償還外，更積極
對外出售自身所有房地。聲請人多次前往相對人家中，相對
人除避不見面外，更由其家人向聲請人表示相對人未積欠任
何會款，請聲請人勿打擾其家人，相對人亦不接聽聲請人之
line通話，甚至將聲請人之手機設為拒接。聲請人近期再前
往相對人住處時，其鄰居表示相對人近期積極出售其名下房
產及變賣其珠寶，相對人顯有變賣隱匿財產致有日後不能強
制執行或甚難執行之虞。聲請人並願供擔保，爰依民事訴訟
法第522條規定，聲請假扣押等語。
三、經查，聲請人就「請求之原因」部分，業據提出合會契約、
相對人領取合會金之收據等為證，堪認聲請人已就其與相對
人間有債權債務關係存在為相當之釋明。另就「假扣押之原
因」，聲請人已釋明相對人表示其已無力償還，更由其家人
向聲請人表示相對人未積欠任何會款，相對人亦不接聽聲請
人之line通話，甚至將聲請人之手機設為拒接、相對人之鄰
居表示相對人近期積極出售其名下房產及變賣其珠寶等情，
經查相對人之財產除位於新北市三重區之房屋及土地各1筆
（稅務機關核定之價值為4,966,688元）外，並無其他財產
，此有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果附卷可憑。相對人
已取得合會金共7,808,150元，未來需給付之會款達2,803,0
00元，其名下僅有價值4,966,688元房屋及土地各1筆，若不
施以假扣押，聲請人之本件債權確實有日後不能強制執行或
甚難執行之虞。認聲請人就假扣押原因已為相當之釋明，然
此尚有未足，聲請人既陳明願供擔保以代釋明，本院認其釋
明不足部分得以擔保補足之，是以本件假扣押之聲請應予准
許。
四、依民事訴訟法第526條、第527條、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 苗栗簡易庭 法 官 張淑芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書記官 郭娜羽