臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度訴字第352號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 胡昌銘
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第2124號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
胡昌銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣
案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就起訴書犯罪事實欄第10至11行「
共同基於偽造特種文書、偽造私文書、三人以上共犯詐欺、
洗錢之犯意聯絡」，更正為「基於三人以上共同犯詐欺取財
、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡」
，第13行「趙萱怡」更正為「賴萱怡」，第16行「影印」更
正為「列印」，第19至20行「向鄧錦全出示偽造之明宏投資
有限公司外派專員『劉家豪』工作證」，更正為「向鄧錦全出
示偽造之明宏投資有限公司外派專員『劉家豪』識別證、偽造
之合約書、偽造之收款收據以行使」；證據部分補充「被告
胡昌銘於審理中之自白」（見本院卷第59頁），其餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，其所犯輕罪之洗錢防制法
第14條、第16條業經總統於民國113年7月31日以華總一義字
第11300068971號令修正公布，同年0月0日生效施行，被告
所犯輕罪之「法定刑」、「處斷刑」既有修正，自應依刑法
第2條第1項規定比較新舊法。至詐欺犯罪危害防制條例業經
總統於113年7月31日以華總一義字第11300068891號令制定
公布，於同年0月0日生效，刑法第339條之4之加重詐欺罪，
在詐欺犯罪危害防制條例公布施行後，其構成要件及刑度均
未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件（如第
43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5百萬元、1
億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第3
39條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等）
，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時
，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重
之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問
題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用
之餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）
，故被告所犯重罪之加重詐欺取財罪則無比較新舊法問題，
無溯及既往予以適用之餘地，均先予敘明。
⒉依前項說明，若犯罪時法律之刑並未重於裁判時法律之刑者
，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之刑，但裁判時
法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該條項但書之規
定，依裁判時之法律處斷。此所謂「刑」者，係指「法定刑
」而言。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之、同
種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以
最低度之較長或較多者為重，同法第35條第1項、第2項分別
定有明文。另按刑法及其特別法有關加重、減輕或免除其刑
之規定，依其性質，可分為「總則」與「分則」二種。其屬
「分則」性質者，係就其犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重或減免，使成立另一獨立之罪，其法定刑亦因此發生變
更之效果；其屬「總則」性質者，僅為處斷刑上之加重或減
免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響（最高法
院114年度台上字第198號判決意旨參照）。再按法律變更之
比較適用，除法律另有規定，或本院另有統一見解外，應就
罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範
圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用
有利於行為人之法律而不得任意割裂，此為本院最近所持之
見解。準此，修正前洗錢防制法第14條第3項規定不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之科刑限制，既同屬對於法院
刑罰裁量權所為之限制，實質影響修正前洗錢防制法一般洗
錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較之列（最高法院113
年度台上字第5028號判決意旨參照）。
⒊修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限
制之規定。同法第16條第2項關於自白減刑之規定，則移列
為同法第23條第3項前段，並將自白減刑之適用範圍，由「
偵查及歷次審判中均自白」，修正為「偵查及歷次審判中均
自白」及「如有所得並自動繳交全部所得財物」之雙重要件
，而限縮適用之範圍。本案被告洗錢之財物未達新臺幣（下
同）1億元，被告於偵查及審判中均自白洗錢犯行，雖有犯
罪所得1000元但迄未自動繳交，是被告依舊法有自白減刑規
定之適用，依新法則無，而被告所犯洗錢之特定犯罪為刑法
第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪（最重本刑為有期
徒刑7年），揆諸前揭加減原因與加減例之說明，本案若適
用舊法論以一般洗錢罪，應減刑1次，其量刑範圍（類處斷
刑）為有期徒刑1月至6年11月；倘適用新法論以一般洗錢罪
，無減刑事由，其處斷刑框架為有期徒刑6月至5年，經綜合
比較結果，新法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但
書規定，本案自應適用最有利於被告之法律即修正後洗錢防
制法第19條第1項後段。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、
第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之洗錢罪。被告各該共同偽造印文、署
押之行為，均為共同偽造私文書之部分行為，而其共同偽造
私文書或特種文書之低度行為，復為共同行使偽造私文書或
特種文書之高度行為所吸收，皆不另論罪。
㈢被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
再被告與詐欺集團其餘成員間，對於各該犯行之實施具有犯
意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告無詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之適用：
被告行為後，113年7月31日公布施行之詐欺犯罪危害防制條
例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，
如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發
起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其
刑。」。查被告雖於偵查及審理時均自白其犯行，已如前述
，惟被告就其本案犯罪所得並未自動繳交（詳後述），自無
詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕其刑規定之適用。
⒉被告無113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項規定之適
用：
113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項規定「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。」。查被告就本案洗錢犯行雖
於偵查及審理時均自白洗錢犯行，然被告並無自動繳其犯罪
所得（詳後述），自無洗錢防制法第23條第3項規定之適用
而於刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由之餘地
。
㈤爰審酌被告四肢健全，卻不思以正途賺取所需，竟加入本案
詐欺集團依「荒」指示會同車手與告訴人面交、收取詐騙贓
款，得手後再將之放置指定地點轉交上層收受，據以隱匿犯
罪所得之去向，可見其除無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團之
決心，造成告訴人之財產損失，破壞社會秩序及社會成員間
之互信基礎外，更製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定
，妨害國家對於犯罪之追訴與處罰，致使告訴人遭騙款項益
加難以尋回而助長犯罪，且迄今尚未與告訴人達成和解並賠
償所受損害，所為甚屬不該。惟念被告犯後於偵查及審理中
均坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於審理中自陳學歷為國中
畢業，從事泥作工程，家中有父親需其扶養等語（見本院卷
第60至61頁）之智識程度、家庭與生活狀況等一切情狀，並
參考檢察官、告訴人對刑度之意見，量處如主文所示之刑， 以為警惕，並符罪刑相當原則。
㈥末就被告想像競合所犯輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰 金」之規定，且依刑法第55條但書規定，輕罪併科罰金刑部 分，亦擴大成形成宣告有期徒刑結合罰金雙主刑之依據（最 高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。然經本院審 酌被告侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所保有 之利益，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用 等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪之罰 金刑，俾調和罪與刑使之相稱，且充分而不過度，併此敘明 。
三、沒收部分：
㈠犯罪所用之物：
按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律。」。是關於沒收之法律適用，尚無新 舊法比較之問題，而應逕適用裁判時法律沒收之相關規定。 又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪 ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之 。」；刑法第38條之2第2項規定：「宣告前2條之沒收或追 徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微 ，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之 。」。又縱屬義務沒收，仍不排除刑法第38條之2第2項規定
之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之（最高法院109年度 台上字第191號判決意旨參照）。查未扣案偽造之「明宏投 資有限公司」資通計劃合約書及收款收據各1件（警方業已 發還告訴人，見本院卷第27頁）及其上偽造之印文，屬被告 供本案犯罪所用之物，原應依刑法第219條、詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項規定宣告沒收。惟前開合約書及收款 收據業經被告交付予告訴人收執，且前開合約書及收款收據 均已無再由詐欺集團持以行使之危險性，欠缺刑法上之重要 性，如予沒收，亦僅係增加執行機關之負擔及告訴人之困擾 ，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。至未扣 案偽造之識別證1張（見警卷第64頁下方照片），亦為被告 供本案犯罪所用之物，然審酌該工作證應僅屬事先以電腦製 作、列印，取得容易、替代性高，對之宣告沒收，實尚欠缺 刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目 的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ㈡犯罪所得：
查被告因實施本案犯行獲取報酬1000元等情，業據被告供陳 明確（見本院卷第59至60頁），核屬其犯罪所得，因未據扣 案，本院自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對之 宣告沒收，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
㈢洗錢之財物：
⒈查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定， 是本案自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第 1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19 條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之。」。而依修正後洗錢防制法第25條第 1項修正理由說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減 少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰於第1項增訂「不問屬於犯罪行為人 與否」，並將所定行為修正為「洗錢」。
⒉查被告本案向告訴人收取之現金20萬元詐欺贓款，原應依洗 錢防制法第25條第1項規定沒收，惟被告已將該筆款項交予 詐欺集團不詳成員，業經本院認定如前，尚無經檢警查扣或 被告個人仍得支配處分者，亦乏證據證明被告與其他詐欺集 團成員就上開款項享有共同處分權，參酌前述洗錢防制法第 25條第1項修正說明意旨，認無執行沒收俾澈底阻斷金流或 減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且對犯罪階層較低之被告
沒收該等洗錢之財物，實有過苛，本院斟酌再三，爰依刑法 第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張亞筑提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 刑事第四庭 法 官 魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳秉翰 中 華 民 國 114 年 8 月 1 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2124號 被 告 胡昌銘
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡昌銘於民國113年7月間之不詳時間起，加入真實姓名年籍 不詳、於通訊軟體Telegram暱稱「荒」等人所屬之3人以上 ，以實施詐術為手段之具有持續性及牟利性之詐欺集團（涉 嫌參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣新北地方檢察署檢察官 提起公訴，非本案起訴範圍，下稱本案詐騙集團），由胡昌 銘擔任「監控收水」之工作，監視陳柏仰（前經提起公訴） 收取面交款項之過程，並向陳柏仰收取面交之款項，再將該 款項轉交與本案詐騙集團指定之上手，每次可獲取收取金額 之0.5％作為報酬，藉此牟利。胡昌銘、陳柏仰與該集團其他 成員共同意圖為自己不法之所有，共同基於偽造特種文書、 偽造私文書、三人以上共犯詐欺、洗錢之犯意聯絡，由詐騙 集團成員刊登投資廣告，適鄧錦全於113年5月初在網路上觀 覽投資資訊，加入暱稱「趙萱怡」之人為LINE好友，其隨即 慫恿誘使鄧錦全投資，使鄧錦全因此陷於錯誤，於113年6月 11日上午10時10分，先由該詐騙集團不詳成員提供QR CODE 要求陳柏仰至超商影印偽造之明宏投資有限公司「資通計劃 合約書」、收款收據，陳柏仰取得上開文件後，即搭乘胡昌 銘駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，前往苗栗縣○○鄉 ○○村○○000○0號旁之鐵皮屋，向鄧錦全出示偽造之明宏投資 有限公司外派專員「劉家豪」工作證，並收取新臺幣（下同 ）20萬元之投資詐騙款項，得款後再依上手指示將款項交予 胡昌銘，胡昌銘再依「荒」之指示，將款項放置在指定地點 ，以此方式製造金流斷點，足生損害於鄧錦全。嗣鄧錦全察 覺有異報警，始悉上情。
二、案經鄧錦全訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告胡昌銘於警詢、偵查中均坦承不諱
，核與證人即告訴人鄧錦全於警詢時、證人陳柏仰於警詢及 偵查中之證述相符，並有告訴人提供與本案詐欺集團通訊軟 體對話截圖、明宏投資有限公司資通計劃合約書、收款收據 、識別證影本、面交照片、報案資料、監視器畫面翻拍照片 、內政部警政署刑事警察局113年7月11日刑紋字第11360831 81號鑑定書等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，犯嫌 足以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同 法第216條、第212條行使偽造特種文書、修正後洗錢防制法 第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告就上開犯行，與陳柏 仰、暱稱「荒」及其他所屬該詐騙集團成員間，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開各罪，均屬裁 判上一罪關係，為想像競合犯，應從一重論以加重詐欺取財 罪嫌，並求處有期徒刑1年11月以上之刑。本案被告取得告 訴人交付之20萬元，為犯罪所得，請依修正後洗錢防制法第 25條第1項規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 檢察官 張 亞 筑本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 楊 麗 卿所犯法條
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網