臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度訴字第203號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張君瑋
選任辯護人 柯毓榮律師（法律扶助）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第613號，本院判決如下：
主 文
張君瑋犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，處有期
徒刑貳年。扣案偽造之「新社投資」印文壹枚及「陳品漢」印文
、署名各壹枚均沒收。
犯罪事實
張君瑋於民國112年12月25日14時30分前某時，加入真實姓名年
籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「win」、「永明投資」所屬詐
欺集團（下稱本案詐欺集團，涉犯參與犯罪組織罪嫌部分業經另
案提起公訴，非本案審理範圍），擔任「車手」工作，負責向被
害人收取本案詐欺集團所詐得之現金款項。張君瑋於參與本案詐
欺集團期間，與「win」、「永明投資」共同意圖為自己不法之
所有，基於行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯
意聯絡，先由詐欺集團不詳成員與張淑媚聯繫，並將張淑媚加入
通訊軟體LINE「同舟共濟」群組內，並以暱稱「新社投顧姜經理
」、「陳鈺婷」向張淑媚佯稱：可投資股票，以此方式獲利，而
買股票就必須要儲值云云，並提供暱稱「新社投資線上客服」予
張淑媚，供張淑媚聯繫儲值使用，致張淑媚陷於錯誤，與本案詐
欺集團約定在苗栗縣○○鎮○○路000號交付現金。嗣張君瑋接獲「
永明投資」群組內不詳成員之指示，在偽造之「現儲憑證收據」
之「經辦人員簽章」欄上偽造「陳品漢」之印文及署名各1枚（
無證據證明「收款公司蓋印」欄所示偽造「新社投資」印文亦為
張君瑋所蓋印）後，於112年12月25日14時30分許，至苗栗縣○○
鎮○○路000號，假冒新社投資經辦人員「陳品漢」名義，向張淑
媚收取新臺幣（下同）200萬元現金後，交付上開偽造之「現儲
憑證收據」予張淑媚，足生損害於張淑媚、「新社投資」及「陳
品漢」。嗣張君瑋得手後即將上開款項，以不詳方式交付予本案
詐欺集團成年成員，以此方式製造金流斷點，而掩飾詐欺犯罪所得
去向及所在。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告張君瑋於本院審理時坦承不諱（見
本院卷第145頁），核與證人張淑媚於警詢時之證述（見偵6
884卷第27至31、35、43、69頁）互核相符，並有內政部警
政署刑事警察局113年4月3日刑紋字第1136051710號鑑定書
（見偵6884卷第87至88、90頁）、扣押物照片（見偵6884卷
第107頁）、苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所受(處)理案
件證明單、受理各類案件紀錄表、對話紀錄1份（均見偵688
4卷第119至121、131至163頁），暨扣案之「現儲憑證收據
」可佐，足認被告之任意性自白核與犯罪事實相符，堪以採
信。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.加重詐欺取財罪部分：經查，被告於本案詐取之金額未達5
百萬元，且無詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項、第3項之
加重情形，即無適用詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條
第1項、第3項規定之餘地，自無行為後法律變更或比較適用
新舊法可言。
2.洗錢防制法部分：查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於
113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗
錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」
、第16條第2項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，減輕其刑。」另上開第14條第3項規定：「前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該條項
規定並非法定刑變更，而為宣告刑之限制，即所謂處斷刑，
係針對法定刑加重、減輕之後，所形成法院可以處斷的刑度
範圍（最高法院113年度台上字第3112號判決意旨），另刑
法第339條之4加重詐欺取財罪為「1年以上7年以下有期徒刑
，得併科1百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1
項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」、第23條第3項規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。因被告於本
院審理時方坦承犯行，未符合上開新舊法之自白減刑規定。
是舊法之有期徒刑處斷刑上限為「7年以下」，新法之有期
徒刑處斷刑上限為「5年以下」。經比較新舊法，新法較有
利於被告，即應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段
規定。
㈡是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺
取財罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，以及
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。偽造印文之
行為及偽造署押之行為，均為偽造私文書之階段行為；又偽
造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸
收，均不另論罪。
㈢被告就上開犯行，與「win」、「永明投資」及所屬集團成員
間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣罪數：被告就同一被害人所為之犯行同時觸犯上開數罪名，
依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之
加重詐欺取財罪處斷。
㈤爰審酌被告四肢健全，有工作能力，竟不循正當途徑獲取財
物，率爾參與本案犯行，無視於政府一再宣誓掃蕩詐欺犯罪
之決心，足見欠缺尊重他人財產權利之觀念，價值觀念顯有
偏差，不僅助長詐欺歪風，進而導致社會間人際信任瓦解，
社會成員彼此情感疏離，且造成本案告訴（被害）人張淑媚
之財產損失，並使所屬詐欺集團核心成員得以隱匿其真實身
分，減少遭查獲之風險，所為實應非難；兼衡其素行（有法
院前案紀錄表在卷可憑）、犯後於本院審理時方坦承犯行，
且未與本案告訴（被害）人達成和解或賠償損害之態度（現
無資力），併斟酌其犯罪時之年齡、動機、目的、手段、共
同犯罪之參與程度（負責取款）、參與犯罪期間與犯罪地區
、本案被害人數、金額等侵害程度，及其所獲利益（詳後述
沒收），暨其於本院審理中自陳之智識程度及家庭經濟生活
狀況（見本院卷第151頁），暨本案告訴人之意見（見本院
卷第29、33、152頁），並參酌檢察官之意見（見本院卷第1
53頁）等一切情狀，量處主文欄所示之刑。至被告經整體觀 察認處以自由刑即足，尚無併科罰金刑之必要（最高法院11 1年度台上字第977號判決意旨）。
三、沒收：
㈠犯罪工具部分：扣案之偽造「現儲憑證收據」1張，業經被告 對告訴人行使，即非被告所有，固無從宣告沒收，然其上偽 造之「新社投資」印文1枚及「陳品漢」印文、署名各1枚， 仍應依刑法第219條宣告沒收。
㈡犯罪所得部分：被告供稱業將款項交付上游乙節，衡酌被告 於本案僅為車手，其報酬需俟層交上游後方得結算，是其陳 述尚未拿到報酬乙節，堪可採信，爰不予宣告沒收此部分犯
罪所得。
㈢洗錢財物部分：按被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關 沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25 條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本案 告訴（被害）人所交付之款項，業經被告轉交集團上游，已 如前述，即非被告所持有之洗錢行為標的之財產，而被告對 該等財產並無事實上管領權，本院審酌上情，認倘對被告宣 告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蘇皜翔提起公訴，檢察官莊佳瑋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第三庭 審判長法 官 魏正杰 法 官 劉冠廷 法 官 顏碩瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 謝佳君中 華 民 國 114 年 8 月 15 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。