臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗金簡字第280號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林峻宏
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第11711號），而被告於訊問程序中自白犯罪，經本院合
議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度金訴字第125號），
爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
甲○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
甲○○主觀上能預見提供自己之金融帳戶之提款卡及密碼與他
人使用，常與財產犯罪密切相關，可能被他人利用以遂行恐
嚇取財犯罪及用以遂行收受、提領犯罪所得，製造金流斷點
藉以隱匿其來源及去向等情事，竟仍不顧他人可能遭受財產
上損害之危險竟仍容任所提供之帳戶可能被他人用以恐嚇取
財犯罪結果之發生，基於幫助他人實施恐嚇取財犯罪、隱匿
不法所得之不確定故意，於民國113年6月間某日下午1時許
，在其位於苗栗縣○○市○○路000號住處，將其申辦中華郵政
股份有限公司帳戶（帳號：000-00000000000000號，下稱本
案帳戶之提款卡及密碼（下稱本案帳戶資料）交予真實姓名
年籍不詳之人（無證據證明為未滿18歲之人），容任該人使
用本案帳戶遂行恐嚇取財及隱匿犯罪所得犯罪。復由恐嚇取
財犯罪者意圖為自己不法所有而基於恐嚇取財及隱匿犯罪所
得犯意，於113年7月5日上午11時36分許，先以不詳方式抓
獲乙○○所有之鴿子後，再向乙○○恫稱：其所飼養之鴿子已遭
捕捉，需匯款至本案帳戶始能釋放鴿子等語，以此加害財產
之方式，致乙○○心生畏懼，而於113年7月5日上午11時54分
許，匯款新臺幣（下同）2萬5,000元至本案帳戶，其後恐嚇
取財犯罪者再利用自動櫃員機提領一空，藉此掩飾、隱匿其
實施恐嚇取財之犯罪所得來源及去向，嗣因乙○○報警處理而
悉上情。
二、證據名稱
㈠被告甲○○於警詢、偵查中之供述、訊問中之自白（見偵卷第5
9頁至第67頁、第127頁至第128頁；本院金訴卷第60頁至第6
1頁）。
㈡證人即告訴人乙○○於警詢中之證述（見偵卷第81頁至第83頁
）。
㈢證人章承恩於警詢中之陳述（見偵卷第73至第77頁）。
㈣本案帳戶客戶基本資料、交易明細（見偵卷第55頁至第57頁
）。
㈤自動櫃員機交易明細表、通訊紀錄頁面截圖（見偵卷第99頁
、第103頁）。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文。又
法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例
等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢
驗結果比較後，整體適用法律（最高法院113年度台上字第2
303號判決意旨參照）。修正前洗錢防制法第14條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣500萬元以下罰金。」第3項規定：「前2項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢
防制法第19條第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」有關自
白減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正
後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕
或免除其刑」。修正前洗錢防制法第14條第3項規定之「不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，該條項規定並
非法定刑變更，而為宣告刑之限制，即所謂處斷刑；係針對
法定刑加重、減輕之後，所形成法院可以處斷的刑度範圍。
形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其
形成過程未盡相同，然對法院之刑罰裁量權加以限制，已實
質影響舊洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較之列。查
被告本案涉及洗錢之財物未逾1億元；被告於偵查中否認犯
行，而於本院訊問程序中自白洗錢犯行。經比較新舊法結果
，若適用修正前規定論以一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷
刑）為有期徒刑2月至5年；倘適用修正後一般洗錢罪之規定
，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，綜合比較結果，應
認修正前洗錢防制法之規定較有利於被告。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第346條第1項之幫
助恐嚇取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告一行為提供上開本案帳戶資料之行為，幫助本案恐嚇取
財行為者恐嚇告訴人匯入款項並遮斷金流去向，係一行為觸
犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論
以幫助一般洗錢罪（最高法院112年度台上字第994號判決意
旨、臺灣高等法院臺中分院113年度金上訴字第114號判決意
旨參照）。
㈣被告未實際參與恐嚇取財、洗錢構成要件之行為，為幫助犯
，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項之規定減輕其
刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意提供個人帳戶供他
人使用，造成告訴人蒙受財產損害並致恐嚇取財犯罪者得以
逃避查緝，助長犯罪風氣且破壞金流透明穩定，對交易安全
及社會治安均有相當危害，所為實應非難，惟考量被告本身
未實際參與恐嚇取財之犯行，不法罪責內涵較低，兼衡被告
未曾因故意犯罪經法院判處罪刑之素行（詳法院前案紀錄表
），暨審酌其本案提供之帳戶數量為1個、被害人數1人，及
其自述高中畢業之智識程度、經濟狀況勉持等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。四、沒收部分
㈠查被告固提供本案帳戶資料予他人使用，然觀卷內並無積極 證據證明被告有因而取得報酬或其他利益，無從遽認被告有 何犯罪所得，爰不予諭知沒收、追徵。
㈡此外，本案帳戶固經被告用以從事本案犯行，惟本案遭查獲 後，該帳戶應無再遭不法利用之虞，認無沒收之實益，其沒 收不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予 宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官張亞筑提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第一庭 法 官 許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附
繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 陳睿亭 附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。