臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗金簡字第131號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 賴典佑
選任辯護人 王聖傑律師
劉杰律師
林奕坊律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第2570號），而被告於審理程序中自白犯罪，經本院合議
庭認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度金訴字第143號），爰
不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
乙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應向被害人支付如附表所示
金額之損害賠償。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
乙○○依其社會生活經驗，可預見若將金融帳戶資料提供他人
使用匯入來路不明之款項，再依指示提領、轉匯，可能使詐
欺犯罪者或不法份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此
製造金流斷點，以隱匿其犯罪所得之去向，卻仍抱持縱使發
生亦不違背其本意之不確定故意，與真實姓名年籍不詳之人
（無證據證明為未滿18歲之人），共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財、隱匿犯罪所得洗錢之犯意聯絡，先由乙
○○於民國109年9月9日前某時許，提供其申辦之中國信託商
業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，下稱本案帳戶）
之帳號（下稱本案帳戶資料）予不詳之詐欺犯罪者。而該詐
欺犯罪者則於109年8月31日某時許，向甲○○佯稱：有投資獲
利之管道等語，致甲○○陷於錯誤，於109年9月9日中午12時4
1分許，匯款新臺幣（下同）58萬5,363元至本案帳戶內。乙
○○再依不詳詐欺犯罪者之指示，於109年9月9日中午12時56
分許，臨櫃提領57萬元；於109年9月9日下午3時57分許、下
午4時54分許，透過自動櫃員機提領1萬5,000元、2萬元後（
溢領部分非本案審理範圍），轉交與不詳之詐欺犯罪者，以
此方式製造金流斷點，而隱匿上開詐欺犯罪所得之去向。
二、證據名稱
㈠被告乙○○於警詢、偵查中之供述、本院審理中之自白。
㈡證人即告訴人甲○○於警詢中之證述。
㈢證人張莉亭於偵查中之證述。
㈣本案帳戶客戶基本資料、交易明細。
㈤中華郵政股份有限公司帳戶（帳號：000-00000000000000號
）客戶基本資料、交易明細。
㈥告訴人與詐欺犯罪者間對話紀錄截圖、匯款申請書。
㈦中華電信資料查詢。
㈧中國信託商業銀行股份有限公司113年4月18日中信銀字第113
224839226155號函暨交易傳票影本。
㈨中國信託商業銀行股份有限公司113年10月15日中信銀字第11
3224839458351號函。
㈩中國信託商業銀行股份有限公司114年1月7日中信銀字第1142
24839105453號函暨附件。
本院公務電話紀錄表。
三、論罪科刑
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1
條前段定有明文。查本件被告行為後，洗錢防制法雖於112
年6月14日新增公布第15條之2（同年月16日施行）規定，增
訂處罰無正當理由交付、提供金融帳戶（帳號）予他人使用
之罪（第1、2項採行政裁處告誡先行，倘5年內再犯第1項或
符合第3項規定則逕科予刑責），參酌該條立法目的係考量
現行實務針對相類洗錢案件難以證明行為人主觀犯意，遂增
訂本條加以截堵，性質上核屬新增獨立處罰「無故交付帳戶
」規定，要非變更或取代原本可能成立之幫助詐欺或幫助洗
錢犯行，則本件被告行為時該處罰規定尚未生效，依刑法第
1條罪刑法定原則即無從另論以本罪，亦不生新舊法比較之
問題，附此敘明。
㈡被告行為後，洗錢防制法分別於112年6月14日修正公布第16
條；於113年7月31日修正公布全文。比較新舊法時，應就罪
刑有關之法定加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較，依刑法第2條第1項「從舊、從輕」適用法律原則，適
用有利於行為人之法律處斷，不得一部割裂分別適用不同之
新、舊法。113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣500萬元以下罰金。」第3項規定：「前2項情形
，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗
錢防制法第19條第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」有關自
白減刑規定，112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項
規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑
。」112年6月14日修正後洗錢防制法第16條第2項規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
」113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關
或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其
他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」113年7月31日修正前
洗錢防制法第14條第3項規定之「不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑」，依立法理由說明：「洗錢犯罪之前置
特定不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低
者，為避免洗錢行為被判處比特定不法行為更重之刑度，有
輕重失衡之虞，...定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過特定犯
罪罪名之法定最重本刑」，可知該條項規定並非法定刑變更
，而為宣告刑之限制，即所謂處斷刑；係針對法定刑加重、
減輕之後，所形成法院可以處斷的刑度範圍，已實質影響舊
洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較之列（最高法院11
3年度台上字第3151號、113年度台上字第3786號判決意旨參
照）。查被告想像競合犯一般洗錢及詐欺取財犯行（詳後述
），且其本案涉及洗錢之財物未逾1億元；被告於偵查中否
認、本院審理中坦承洗錢犯行。而刑之輕重比較，依刑法第
35條規定。經綜其全部罪刑之結果而為比較行為時法、中間
時法及裁判時法，113年7月31日修正後洗錢防制法之規定並
未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為
時即112年6月14日修正前洗錢防制法之規定。
㈢核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前
洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈣被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以一般洗錢罪。
㈤被告就上開犯行之實施，與不詳詐欺犯罪者具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定「偵查『或』審判中自白者」減輕其刑，查被告於偵查否認、審判中則自白洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
㈦至於被告之辯護人固主張刑法第59條之適用，惟觀被告輕率
將個人金融帳戶資料提供予詐欺犯罪者，又協助提領款項，
從事正犯行為，使告訴人遭騙之款項難以追查流向，被告所
為不僅侵害告訴人之財產法益，亦影響社會金融秩序，於考
量被告所為本案犯行並無特殊之原因與環境，其犯罪情節、
態樣、動機、手段等情。再佐以被告所為業經適用修正前洗
錢防制法第16條第2項予以減刑，則可認在客觀上並無足以
引起一般人同情、亦無情輕法重而顯可憫恕之情事，顯與刑
法第59條規定不符，辯護意旨所稱依刑法第59條規定減輕部
分，顯屬無據。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為辦理貸款，恣意提供
個人帳戶供他人使用，並協助提領款項，造成告訴人蒙受財
產損害，致詐欺犯罪者得以逃避查緝，助長犯罪風氣且破壞
金流透明穩定，對交易安全及社會治安均有相當危害。並考
量被告犯後至第二次審理程序終能坦認犯行之態度，惟被告
業與告訴人達成調解，並已履行部分賠償之情（詳本院調解
筆錄，見金訴卷第85頁至第86頁），暨衡以本案被害人數1
人、告訴人財產損失之數額等情節，兼衡被告未曾因故意犯
罪經法院判處罪刑之素行（詳法院前案紀錄表），及其自述
高職畢業之智識程度、目前從事外送員、無人需要照顧等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折 算標準。又修正前洗錢防制法第14條第1項法定刑係7年以下 有期徒刑而與刑法第41條第1項得易科罰金之要件未合，被 告縱受6月以下有期徒刑之宣告尚不得諭知如易科罰金之折 算標準，惟依同條第3項仍得易服社會勞動，附予敘明。 ㈨被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可稽，偶因一時失慮，致罹刑章，惡性非重。而 被告於本院審判中終能坦承犯行，並與告訴人成立調解，同 意分期賠償告訴人所受損害，有本院調解筆錄在卷可佐，且 被告業已履行部分調解條件，亦有本院公務電話紀錄表、匯 款申請書、交易明細在卷可參（見金訴卷第149頁、第185頁 至第189頁；苗金簡卷第27頁至第41頁），足見被告確有真 摯悔意，堪信其經此偵、審程序及科刑宣告之教訓後，當能 知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑4年，以 啟自新。再按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害 人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條 第2項第3款定有明文。本院為督促被告能賠償告訴人所受之 部分損害，以兼顧被害人之權益，另依刑法第74條第2項第3 款規定，諭知被告應向被害人支付如附表所示之損害賠償金 。又刑法第74條第4項規定，前開支付之負擔得為民事強制 執行名義，倘被告不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之 1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告。另上開命被告支付 附表所示金額部分，依上開規定，固得為民事強制執行名義 ，惟其性質因屬對被害人因本件被告犯行所生之財產及非財 產上之損害賠償，與被害人原依侵權行為法律關係所取得之
執行名義，債權性質應屬同一，被害人自得於將來取得民事 執行名義相同債權金額內，擇一執行名義行使之，而被告如 依期給付如附表所示之金額，亦得於同一金額內，同時發生 清償之效果，併此說明。
四、沒收部分
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第1項定有明文，而現行洗錢防制法第25條第1項規 定：「犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之」，惟被告已將本案告訴人匯入至 本案帳戶之款項，提領後轉交與不詳之詐欺犯罪者，業據被 告於審理中供明在卷（見金訴卷第179頁），是考量被告在 洗錢架構中層級甚低，且業將詐欺款項轉交他人，卷內亦無 任何積極證據足認被告有因上開犯行獲得任何利益、報酬， 倘若對被告洗錢標的諭知沒收與追徵，有違比例原則，容有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或 追徵。另查無證據顯示被告因本案犯罪獲有犯罪利益，乃無 從宣告沒收其犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官蕭慶賢提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 刑事第一庭 法 官 許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書記官 陳睿亭 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
緩刑條件-應履行之負擔 備註 被告乙○○應給付甲○○新臺幣（下同）20萬元，履行方式如下： 1.於113年11月25日前給付8,000元。 2.自113年12月25日起，按月於每月25日前各給付6,000元，至清償完畢為止。如一期未依約履行，視為全部到期。 3.上開款項匯入甲○○指定之金融帳戶（詳如本院調解筆錄）。 被告業已履行113年11月25日及113年12月25日至114年7月25日間之調解條件