臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗選簡字第1號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林月瑕
選任辯護人 張智宏律師
上列被告因違反農會法案件，經檢察官提起公訴（114年度選偵
字第3號）及移送併案審理（114年度選偵字第8號），而被告於
準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案
號：114年度選易字第1號），爰不經通常審判程序，裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林月瑕犯農會法第四十七條之一第一項第二款之行求財物罪，處
有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
緣歐榮祥為苗栗縣苗栗市農會（下稱苗栗市農會）第20屆會
員代表，亦為民國114年2月26日苗栗市農會第20屆理事選舉
之選舉權人。林月瑕於114年2月21日上午8時57分許，趁歐
榮祥之配偶鍾瑞芳騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，
前往其位於苗栗縣○○市○○路000號住處聊天時，為求日後將
支持楊秀玲競選苗栗市農會總幹事之理事人選可順利當選，
竟基於對於有選舉權之人行求財物之犯意，透過無犯意聯絡
之鍾瑞芳轉達歐榮祥之方式，行求新臺幣（下同）100萬元
，欲約為支持有助楊秀玲競選苗栗市農會總幹事之理事（起
訴書誤載為理、監事，應予更正）人選可順利當選之行使。
嗣於同日上午10時29分許至中午12時1分間，在苗栗縣苗栗
市大千綜合醫院內，鍾瑞芳向歐榮祥轉達上情，遭毆榮祥當
場拒絕，而止於行求階段。
二、證據名稱
㈠被告林月瑕於警詢、偵查、審理中之自白。
㈡證人鍾瑞芳於警詢、偵查中之證述。
㈢證人歐榮祥於警詢、偵查中之證述。
㈣證人歐榮祥與謝錦明間對話紀錄截圖。
㈤監視器畫面擷圖。
㈥苗栗市農會第20屆會員代表當選人名單。
㈦苗栗市農會第20屆理事、監事、上級農會會員代表開票計票
單。
㈧車輛詳細資料報表。
㈨苗栗縣苗栗市農會章程。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯農會法第47條之1第1項第2款之於農會選舉
，對於有選舉權之人行求財物而約其為一定之行使罪。
㈡公訴意旨認被告係透過證人鍾瑞芳向證人歐榮祥行求財物，
應論以間接正犯等語，然查，被告係利用與其無犯意聯絡之
鍾瑞芳，將行求財物之訊息代為轉達予歐榮祥，可認被告非
係利用不知情而無犯罪意思之鍾瑞芳，則被告就此所為即非
間接正犯（最高法院104年度台上字第2218號判決意旨參照
），附此敘明。
㈢臺灣苗栗地方檢察署檢察官以114年度選偵字第8號移送併辦
意旨部分，與本案起訴之犯罪事實為同一事實，本院自得併
予審究，併此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告向有選舉權之人行求財
物，以求他人支持苗栗市農會特定理事人選得以當選，所為
傷害選舉公正及公平，並參以被告預備行求之財物金額甚鉅
，其動機確屬可議，對於農會組織運作健全有所影響，所為
應予非難；惟念及被告坦承之犯後態度，考量其尚未備妥款
項及其行求之方式略屬粗糙等情。兼衡被告自述高中肄業之
智識程度、目前已退休、與兒子同住、無人需要照顧等一切
情狀（見本院選易卷第93頁），量處如主文所示之刑，並諭 知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 四、沒收部分
㈠按犯前項之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生 之物或犯罪所得，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，農會 法第47條之1第2項定有明文。又按刑法第38條之2第2項規定 ：「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之 重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之 必要者，得不宣告或酌減之」，該立法理由說明：「為符合 比例原則，兼顧訴訟經濟，爰參考德國刑法第73C條及德國 刑事訴訟法第430條第1項之規定，增訂過苛調節條款，於宣 告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 或犯罪所得價值低微之情形，得不予宣告沒收或追徵，以節 省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性；考量義務沒收 對於被沒收人之最低限度生活產生影響，允由法院依個案情 形不予宣告或酌減之，以保障人權」，是依上開「保障人權 、避免過苛」之立法目的，本條項於其他法律之義務沒收亦 應有適用。
㈡查被告固向證人鍾瑞芳行求100萬元，本應認係預備供被告涉
犯農會法第47條之1第1項第2款行求財物罪所用之物，而依 農會法第47條之1第2項予以沒收。然該筆款項並未扣案，且 依卷內事證尚難特定該筆款項存在，並對照被告之犯罪情節 與量處之刑度，對此部分不正利益宣告沒收追徵，尚欠缺刑 法上之重要性，為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不於被告罪刑項下宣告沒收或追徵其 價額（臺灣高等法院臺中分院114年度選上易字第1號判決意 旨參照）。
㈢至扣案之行動電話，既未為被告本案所用，依卷內事證也不 能認定與被告本案犯行相關，復無其他應予宣告沒收之規定 存在，因此本院自無從宣告沒收，附此說明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官吳珈維提起公訴及移送併案審理，檢察官邱舒虹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第一庭 法 官 許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 陳睿亭 附錄本案論罪科刑法條：
農會法第47條之1
農會之選舉有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣9萬元以下罰金：
一、有選舉權之人，要求、期約或收受財物或其他不正利益，而 許以不行使其選舉權或為一定之行使。
二、對於有選舉權之人，行求、期約或交付財物或其他不正利益 ，而約其不行使選舉權或為一定之行使。
三、對於候選人行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其 放棄競選或為一定之競選活動。
四、候選人要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以放棄 競選或為一定之競選活動。
犯前項之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或
犯罪所得，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。