臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第658號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳明慧
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4236號），本院判決如下：
主 文
陳明慧犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件，犯罪事實欄第3列之「全家超商」應補充
更正為「全家便利商店頭屋雙龍店」、第5列之「隱形眼鏡
」應補充為「Gem Monster月拋式隱形眼鏡」），證據名稱
另補充「頭屋分駐所警員林立潔職務報告」、「車輛詳細資
料報表」。
二、審酌被告陳明慧犯竊盜罪之原因、目的、手段，竊得價值合
計新臺幣（下同）398元之隱形眼鏡，對被害人嚴月苹之財
產管領權及社會治安所生危害，犯罪後坦承客觀事實、否認
不法所有意圖，已與被害人成立和解並照價賠償（見本院卷
17頁）之態度，暨其品行（曾因施用毒品案件，經本院以11
3年度聲字第161號裁定應執行有期徒刑4月確定，於民國113
年12月7日執行完畢，惟檢察官並未主張依累犯規定加重其
刑，見本院卷第10、11頁）、智識程度、生活狀況、被害人
表示不提出告訴之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金折算之標準。本判決所宣告之拘役，除易科 罰金外，亦得依刑法第41條第2項之規定易服社會勞動，惟 均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請，併此提醒 。
三、刑法第38條之1第5項明定：犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵。所謂實際合法發還，是指因犯罪 而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以 發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依 和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之（最高法院110年度 台上字第1673號判決意旨參照）。本案被告竊得價值398元 之隱形眼鏡，事後與被害人和解並照價賠償，應認其犯罪所 得已實際合法發還被害人，不再宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第320條第
1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官石東超聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 刑事第二庭 法 官 羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎中 華 民 國 114 年 8 月 5 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4236號 被 告 陳明慧 女 23歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○市○○里○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳明慧於民國114年2月28日7時22分許，搭乘不知情男友騎 乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，至嚴月苹經營之苗 栗縣○○鄉○○路000○0號全家超商，趁無人看管之際，竟意圖 為自己不法之所有，逕竊取價值共新臺幣（下同）398元之 隱形眼鏡2盒，得手後離去。嗣經嚴月苹發現後，調閱監視 器畫面，並報警處理，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳明慧經傳喚未到庭，於警詢中矢口否認有何竊盜之犯 意，辯稱：我在想事情，且手上還有其他東西，所以就沒有 結帳云云。惟上開犯罪事實，業據證人嚴月苹於警詢中之證 述明確，並有監視器照片、電腦商品品項照片在卷可參。足 認被告上開所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，被告犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 檢 察 官 石 東 超