臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗原簡字第43號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 許明武
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
指定辯護人 本院約聘辯護人陳俞伶律師
被 告 謝佳儀
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
1041、12198號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許明武、謝佳儀結夥三人以上竊盜未遂，各處有期徒刑肆月，如
易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告許明武於本
院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書
之記載（犯罪事實為民國113年11月4日部分）。
二、論罪科刑之依據：
㈠按刑法第321條第1項第4款所謂所謂結夥三人以上，指有共同
犯罪之故意，結為一夥而言，並以全體俱有責任能力及犯意
為必要；把風或接應行為，旨在排除犯罪障礙或助成犯罪之
實現，在合同意思範圍內分擔犯罪行為之一部，故亦係共同
正犯而應計入結夥之內（最高法院109年度台上字第424號、
100年度台上字第3003號、96年度台上字第3690號判決意旨
參照）。查被告許明武、謝佳儀與同案被告廖新暉共同為11
3年11月4日之竊盜犯行，結夥人數已達3人以上，且均有責
任能力，是核被告許明武、謝佳儀如附件犯罪事實欄二所為
，均係犯刑法第321條第2項、第1項第4款之結夥三人以上竊
盜未遂罪。
㈡被告許明武、謝佳儀與同案被告廖新暉如附件犯罪事實欄二
所為，有犯意聯絡及行為分擔，應就合同意思範圍內之全部
行為負責，而依刑法第28條之規定，論以共同正犯。惟按刑
法條文有「結夥三人以上」者，其主文之記載並無加列「共 同」之必要（最高法院79年度台上字第4231號判決意旨參照 ），附此敘明。
㈢被告許明武、謝佳儀如附件犯罪事實欄二所為，已著手於竊
盜行為之實行而未遂，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑 。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告許明武、謝佳儀不循正 當途徑獲取所需，僅為滿足一己貪念，竟結夥三人以上著手 竊取他人財物，所為殊非可取；兼衡被告2人並未竊得任何 財物，暨其等之分工程度、犯罪動機、目的、手段、於本院 所述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況及犯罪後之態度等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。五、本案經檢察官陳昭銘提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 刑事第二庭 法 官 洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張佑慈中 華 民 國 114 年 8 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
<附件>
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11041號
113年度偵字第12198號
被 告 廖新暉 男 59歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○鎮○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 許明武 男 53歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○0號 （另案於法務部○○○○○○○苗栗 分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 謝佳儀 女 53歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○市○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖新暉意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意， 於民國113年10月27日10時許，前往苗栗縣○○鎮○○段000○0地 號土地(下稱本案土地)，持客觀上具有殺傷力足供凶器使用 之電鋸、農用掃刀(均未扣案)，鋸斷林冠臣所有，種植於本 案土地上之相思樹、紅豆杉，欲竊取上開木材之際，遭林冠 臣之母林姚莉當場發現制止，廖新暉遂逃離現場。嗣廖新暉 接續前揭犯意，於113年10月27日至同年10月29日間某時許 ，駕駛車牌號碼不詳之貨車前往本案土地，將其已鋸斷、堆 置於本案土地上之相思樹、紅豆杉(數量不詳)等木材搬運至 上開貨車，惟尚未完全搬運完畢之際，即遭林姚莉發現制止 ，廖新暉隨即駕車載運已搬得之木材離去。
二、廖新暉另與許明武、謝佳儀基於結夥三人以上竊盜之犯意聯 絡，於113年11月4日21時許，由許明武駕駛車牌號碼00-000 0號自用小客車，謝佳儀騎乘電動自行車，廖新暉駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車，共同前往本案土地，欲竊取林 冠臣所有，堆置於本案土地上之相思樹、紅豆杉等木材，渠 等於搬運之際，即遭巡邏員警發覺，並當場逮捕許明武、謝 佳儀，廖新暉則逃離現場，因而未遂。
三、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)犯罪事實一部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖新暉於警詢中之供述 坦承於113年10月27日10時許，前往本案土地，持電鋸、農用掃刀等工具，鋸斷土地上種植之木材等事實。 2 證人林姚莉於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 苗栗縣竹南地政事務所土地所有權狀 證明本案土地之所有權人為林冠臣之事實。 4 員警拍攝之現場照片、證人林姚莉提供之現場照片 證明被告廖新暉於犯罪事實一所載時、地，持工具鋸斷本案土地種植之相思樹、紅豆杉等木材，並搬運離去等事實。 (二)犯罪事實二部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖新暉於警詢中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 被告許明武於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 3 被告謝佳儀於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 4 證人即同案被告許明武於偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 5 證人即同案被告謝佳儀於偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 6 證人林姚莉於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 7 苗栗縣竹南地政事務所土地所有權狀 證明本案土地之所有權人為林冠臣之事實。 8 密錄器翻拍照片 證明被告許明武、謝佳儀於犯罪事實二所載時、地，遭警當場查獲逮捕等事實。 9 員警拍攝之現場照片、證人林姚莉提供之現場照片 佐證現場遺留遭鋸斷之相思樹、紅豆杉等木材之事實。 二、核被告廖新暉就犯罪事實一所為，係犯刑法第321條第1項第
3款之攜帶凶器竊盜罪嫌；被告廖新暉、許明武、謝佳儀就 犯罪事實二所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第4款之 結夥三人竊盜未遂罪嫌。被告廖新暉、許明武、謝佳儀就犯 罪事實二所為之犯行，具有犯意聯絡，行為分擔，請論以共 同正犯。被告廖新暉所犯上開各次竊盜犯行，犯意各別，行 為互殊，請分論併罰。被告廖新暉於犯罪事實一所竊得之財 物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定 宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 檢 察 官 陳昭銘 本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書 記 官 江椿杰附錄所犯法條全文中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。