臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度易緝字第14號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃建評
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第1167、1193號），因被告於本院準備程序進行中
，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
黃建評施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除就證據部分補充「被告黃建
評於審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪，共2罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為
，分別為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被
告所為前開2次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。
㈡爰審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察勒戒及法院為科刑判
決後，竟猶未思積極戒毒，仍再犯本案各該施用第二級毒品
犯行，足見其自我控制能力低落，未能體悟施用毒品對自己
、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；又單純施用毒
品本質上雖屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，然
亦可能對社會治安造成潛在性之威脅，仍應非難。惟念被告
犯後於偵查及審理中均坦承犯行，態度尚可。兼衡其於審理
中自陳高中畢業，入監前從事打石，家中尚有3個小孩需其
扶養等語之智識程度、家庭與生活狀況等一切情狀，分別量
處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。末酌以 被告所犯各罪之犯罪態樣、時間間隔、各罪依其犯罪情節所 量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情狀，定其應執
行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉偉誠提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事第四庭 法 官 朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁中 華 民 國 114 年 8 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1167號 112年度毒偵字第1193號 被 告 黃建評
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃建評曾因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，業由本署檢察官於民 國110年11月11日依法釋放，並於同日以110年度毒偵字第82 4、1076號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣 苗栗地方法院以111年度苗簡字第1346號判決判處有期徒刑2 月確定，並於112年4月11日易科罰金執行完畢（按於本案中 並不構成累犯）；再因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院 以112年度苗簡字第683號判決判處有期徒刑3月確定，待執 行。
二、詎其猶不知悛改，復分別基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於111年7月21日20時許，在其所駕駛之自用小客車 上（停放在苗栗縣頭份市銀河路某處），以將甲基安非他命 放置在玻璃球（未扣案）內，並以火加熱燒烤後使成煙霧， 再以鼻子吸食之方式，施用甲基安非他命1次；另其復於112
年3月23日17時50分許為警採尿時起往前回溯96小時內之某 不詳時點，在其所駕駛之自用小客車上（停放在竹南鎮轄境 某處），以將甲基安非他命放置在玻璃球（未扣案）內，並 以火加熱燒烤後使成煙霧，再以鼻子吸食之方式，施用甲基 安非他命1次。嗣分別於：㈠111年7月25日8時45分許，黃建 評至本署觀護人室執行毒品案件緩起訴處分處遇，並經命採 集尿液送請檢驗後，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性 反應。㈡112年3月23日17時50分許，因警通知黃建評至警局 施以列管毒品調驗人口採尿，並經送請檢驗後，結果呈現甲 基安非他命陽性反應而查獲。
三、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單臚列如下：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告黃建評於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白。 證明被告坦承確有於犯罪事實欄所載時、地 共施用第二級毒品甲基安非他命2次等犯行 。 2 ①本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表影本1份。 ②台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄111年8月5日濫用藥物檢驗報告影本1份。 證明被告於111年7月25日8時45分許為本署觀護人室採尿員所採集之尿液（檢體編號：000000000），係被告親自排放之尿液，被告身體之代謝物，且經送請檢驗後，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應。 3 ①苗栗縣警察局竹南分局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄簿影本1份。 ②欣生生物科技股份有限公司112年4月11日濫用藥物尿液檢驗報告影本1份。 證明被告於112年3月23日17時50分許為警所採集之尿液（檢體編號：Z000000000000） ，係被告親自排放之尿液，被告身體之代謝物，且經送請檢驗後，結果呈現甲基安非他命陽性反應。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告上開所為，行為互殊，犯意應屬各別 ，要係基於各別之犯意始行為之，應屬2罪，請依刑法第50 條之規定予以分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 檢 察 官 劉偉誠