臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度易字第525號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃建章
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴 （1
14年度毒偵字第50號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
扣案如附表所示之物沒收銷燬。
犯罪事實
甲○○基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於民國113年12月19
日中午12時許，在苗栗縣○○鄉○○○0號工地，以將第一級毒品海洛
因及第二級毒品甲基安非他命摻入香菸內點燃吸食之方式，施用
第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下
午5時20分許，在上址工地，因另案通緝為警查獲，經警對甲○○
執行附帶搜索，扣得如附表所示香菸1支，並徵得其同意採尿送
驗結果，呈可待因、嗎啡、甲基安非他命及安非他命陽性反應，
而查悉上情。
理 由
一、程序部分
㈠、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之
罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴
或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文
。被告甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及強制戒治
後，於111年7月7日因認無繼續強制戒治之必要而釋放出所
，有臺灣苗栗地方檢察署檢察官111年度戒毒偵字第33號不
起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可查（見本院卷第11頁至
第29頁、第31頁至第32頁），被告於前次強制戒治執行完畢
釋放後，3年內再犯本案施用第一級、第二級毒品犯行，應
依法追訴。
㈡、本院引用被告以外之人於審判外之陳述，業經檢察官及被告
於準備程序同意或不爭執其證據能力，且於言詞辯論終結前
未聲明異議（見本院卷第45頁至第48頁），本院審酌該等證
據作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具
有關聯性，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159
條之5規定，均有證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非供
述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158
條之41規定反面解釋，亦具有證據能力。
二、認定事實所憑證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承
不諱（見臺灣苗栗地方檢察署114年度毒偵字第50號卷〈下稱
毒偵卷〉第30頁至第32頁、第58頁至第59頁、本院卷第45頁
、第48頁），並有自願受採尿同意書、濫用藥物檢驗檢體真
實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢
驗報告及成份鑑定報告、苗栗縣警察局搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、扣押物品收據在卷可稽（見毒偵卷第33頁至第
40頁、第67頁、第71頁），及附表所示之物扣案可佐，足認
被告前揭具任意性之自白與事實相符，堪予採信。本件事證
明確，被告上開施用第一級、第二級毒品犯行，洵堪認定，
應依法論科。
三、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施
用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低
度行為，應分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告以一施用行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應
從一重之施用第一級毒品處斷。
㈡、累犯部分：
受徒刑之執行完畢，或受一部之執行而赦免後，5年以內故
意再犯有期徒刑以上之刑之罪者，為累犯，刑法第47條第1
項定有明文。被告前因施用第二級毒品案件，經本院以104
年度苗簡字第415號判決處有期徒刑5月確定（下稱甲案）
；另因違反森林法案件，經臺灣新竹地方法院以103年度訴
字第326號判決處有期徒刑6月確定；又因違反槍砲彈藥刀械
管制條例等案件，經本院以103年度訴字第247號判決處有期
徒刑4年、8月確定，上開各罪復經本院以104年度聲字第109
1號裁定應執行有期徒刑5年1月確定，被告於104年6月7日入
監執行，嗣於108年11月29日因縮短刑期假釋出監付保護管
束，並於109年6月3日保護管束期滿，視為執行完畢等情，
有法院前案紀錄表在卷可查（見本院卷第11頁至第29頁），
本院審酌被告所犯前案（即甲案）為施用第二級毒品罪，被
告於前案執行完畢後，竟未能警惕守法，再犯本案相同類型
之犯罪，且所施用者為具更高成癮性、濫用性之第一級毒品
海洛因，足認被告對於刑罰之反應力薄弱，適用累犯規定加
重其刑，亦不生其所受刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人
身自由因此遭受過苛侵害，而有不符罪刑相當原則、牴觸憲
法第23條比例原則之情，爰參照司法院釋字第775號解釋意
旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢、爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治後，竟仍未能徹底戒絕
毒品，再犯本案施用毒品之犯行，所為實屬不該，惟念及毒
品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的
，非重在處罰，被告違犯本罪實係基於「病患型」行為，其
犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫
學治療及心理矯治為宜，又其行為本質屬自我傷害身體之行
為，反社會程度較低，兼衡被告坦承犯行之犯後態度暨其自
陳高中肄業之智識程度、入監前從事配管工程，日薪新臺幣
（下同）2500元，月收入5、6萬元，離婚，需扶養母親之生
活狀況（見本院卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
四、沒收部分
扣案如附表所示香菸1支，經鑑定檢出第一級毒品海洛因成 分，有欣生生物科技股份有限公司114年2月11日成份鑑定報 告在卷可參（見毒偵卷第67頁），爰依毒品危害防制條例第 18條第1項規定宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳昭銘提起公訴，檢察官莊佳瑋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第三庭 法 官 何松穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃惠鈴中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
編號 品項及數量 備註 1 香菸1支 檢出第一級毒品海洛因成分