臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度交訴字第16號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林育緯
選任辯護人 陳昭勳律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第324號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，
經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林育緯犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附表所示之內容支付損
害賠償。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
林育緯於民國113年7月10日下午12時3分許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自用小貨車（下稱甲車），沿苗栗縣竹南鎮大業
街由東北往西南方向行駛，行經該路段與文聖街交岔口時，
本應注意行經無號誌之交岔路口，車輛應減速慢行作隨時停
車之準備，而依當時天氣陰、有照明未開啟、柏油路面乾燥
、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟
未注意及此而貿然前行進入路口，適有康正明騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車沿同鎮文聖街由東南往西北方向行
經上開路口，亦應注意行經無號誌交岔路口，支線道車應暫
停讓幹線道車先行，亦疏未注意而貿然直行進入路口，兩車
閃煞不及而發生碰撞，康正明因此人車倒地，受有頭胸腹部
外傷併左鎖骨與雙側肋骨多處骨折，導致創傷性顱內出血、
雙側氣血胸及肝臟與右腎撕裂傷休克，並經送為恭醫療財團
法人為恭紀念醫院急救無效，於113年7月10日晚上9時48分
許死亡。嗣林育緯於肇事後，於未經有偵查權之機關或公務
員發覺為犯嫌前，在警方前往現場處理時當場承認其為肇事
人，自首而主動接受裁判，因而查悉上情。
二、證據名稱
㈠被告林育緯於警詢、偵查、審理中之自白（見偵卷第23頁至
第31頁、第134頁至第135頁；本院卷第131頁、第138頁至第
143頁）。
㈡證人即告訴人康智超於警詢之證述（見偵卷第37頁至第42頁
）。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、事故
現場照片（見偵卷第47頁至第51頁、第81頁至第93頁）。
㈣監視器畫面擷圖（見相卷第101頁至第117頁）。
㈤車籍詳細資料報表、駕籍詳細資料報表（見偵卷第103頁、第
107頁至第109頁）。
㈥為恭醫療財團法人為恭紀念醫院司法相驗病歷摘要（見偵卷
第71頁至第79頁）。
㈦臺灣苗栗地方檢察署相驗屍體證明書、臺灣苗栗地方檢察署
檢驗報告書（見相卷第137頁、第165頁至第173頁）。
㈧交通部公路局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會竹苗
區0000000號鑑定意見書（見本院卷第113頁至第115頁）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第276條過失致人於死罪。
㈡被告於肇事後，主動向到場處理員警坦承其為肇事者，並願
接受裁判，符合自首要件，有苗栗縣警察局竹南分局警備隊
道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考（見偵卷第53
頁），爰依刑法第62條規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車行至無號誌之交岔
路口，本應注意車輛應減速慢行作隨時停車之準備，卻未注
意，貿然前行，致與被害人康正明發生碰撞，被害人因而死
亡，以致家屬突失至親，承受親人驟逝之悲慟。並考量被告
犯後坦承犯行之態度，且已與被害人之家屬達成調解，及被
害人家屬表示願不再追究被告刑事責任之意見，有本院調解
筆錄在卷可佐（見本院卷第163頁至第165頁）；兼衡被告就
本案車禍事故違反注意義務之過失程度，以及被害人經鑑定
為肇事主因而與有過失之情節，並衡酌被告未曾因故意犯罪
經法院判處罪刑之素行（詳法院前案紀錄表），及其自述二
專畢業之智識程度、目前從事貨車司機、需要照顧父母子女
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已知 坦承犯行，並與告訴人等被害人家屬成立調解，告訴人等於 調解筆錄表示同意給予被告附條件之緩刑宣告，有上開調解 筆錄可參，足認被告已具悔意，經此偵審程序與論罪科刑之 教訓，應知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核上情，認被告 所受上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定宣告緩刑3年，以勵自新。又為督促被告遵守 上開調解條件，併依刑法第74條第2 項第3款規定，命被告 應依上開調解筆錄內容支付損害賠償金額。倘被告未遵期履
行前開緩刑之負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官自得向法院聲請依 刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑宣告，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官吳珈維提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第一庭 法 官 許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書記官 陳睿亭 附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表
賠償內容 一、林育緯願給付康智超、康中睿、康慶財、康陳秀鑾、康媛婷共新臺幣（下同）250萬元（含強制險，其中強制險保險金200萬元已給付聲請人等人）。 二、給付方式： ㈠於民國114年8月20日前給付聲請人康智超4萬元，另於114年10月31日前再給付康智超6萬元，前開款項匯入康智超指定之金融帳戶（詳細帳戶內容詳卷）。 ㈡於114年8月20日前給付聲請人康中睿4萬元，另於114年10月31日前再給付康中睿6萬元，前開款項匯入康中睿指定之金融帳戶（詳細帳戶內容詳卷）。 ㈢於114年8月20日前給付聲請人康慶財4萬元，另於114年10月31日前再給付康慶財6萬元，前開款項匯入康慶財指定之金融帳戶（詳細帳戶內容詳卷）。 ㈣於114年8月20日前給付聲請人康陳秀鑾4萬元，另於114年10月31日前再給付康陳秀鑾6萬元，前開款項匯入康陳秀鑾指定之金融帳戶（詳細帳戶內容詳卷）。 ㈤於114年8月20日前給付聲請人康媛婷4萬元，另於114年10月31日前再給付康媛婷6萬元，前開款項匯入康媛婷指定之金融帳戶（詳細帳戶內容詳卷）。