公共危險
臺灣苗栗地方法院(刑事),交易字,114年度,77號
MLDM,114,交易,77,20250801,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度交易字第77號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 王圳南


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
744號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，本院依簡式審判程序判決如下：
　　主　文
王圳南駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑玖月。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱，除就證據名稱補充「被告王圳南
於審理時之自白（見本院卷第62頁）」外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。　
　㈡被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以111年度交易字
第317號、第407號判決各判處有期徒刑6月、7月，復經本院
以112年度聲字第638號裁定應執行有期徒刑1年確定，入監
執行後，於民國113年4月16日執行完畢，有法院前案紀錄表
1份在卷可憑（見本院卷第10頁），其於徒刑執行完畢後5年
內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。而被告有累
犯之前科紀錄及應依累犯規定加重其刑，業經檢察官於本院
指出證明之方法並敘明應加重其刑之理由。本院參酌司法院
釋字第775號解釋意旨，考量被告未能記取相同罪質之前案
教訓，於執行完畢後不到1年再為本案犯行，可見其對於刑
罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依法加重法定最
低本刑，亦無違罪刑相當原則及比例原則，爰依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌近來酒後肇事導致死傷案件
頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體
廣為傳達各界周知多年，且政府為呼應社會對於酒駕行為應
當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，況被告
亦有酒後駕車之科刑執行紀錄，是其對於酒後不能駕車及酒
醉駕車之危險性，應有相當之認識。詎其竟無視於此，仍於
飲酒後不久，旋在呼氣酒精濃度每公升0.34毫克，足以影響
其反應及感覺能力而無法安全駕駛之情形下，猶貿然騎用普
通重型機車上路，漠視自己及其他公眾生命、身體、財產之
安全，所為甚屬不該。復考量被告之前已有多次酒後駕車之
前科紀錄（構成累犯部分，不予重複評價），而最近一次已
遭判處有期徒刑7月確定，此有法院前案紀錄表1份附卷可佐
（見本院卷第9頁），可見被告具有一再反覆實施酒後駕車
犯行之非良素行，堪認其自我控制能力低落，且過往所科處
之刑度，尚無從對其發揮矯正策勵之效果，不宜輕縱。惟念
被告犯後於警詢、偵訊及本院審理中均坦承犯行，犯後態度
非差，且本案尚未釀成實害，兼衡其於本院審理中自陳國小
肄業，擔任清潔工，無人需其扶養（見本院卷第62至63頁）
之智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，認檢察官具體求
處有期徒刑9月以上，應屬妥適，而量處如主文所示之刑， 以為警惕，並符罪刑相當原則。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳昭銘提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　　魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳秉翰　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　1 　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。

附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第1744號　　被　　　告　王圳南　
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、王圳南前因多次涉犯公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以



112年度聲字第638號裁定應執行有期徒刑1年確定，入監執行 後，於民國113年4月16日縮短刑期執畢出監。詎其於114年2 月7日18時許至翌(8)日3時許，在苗栗縣苗栗市某公園飲用 酒類後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於 酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同年2月8日6時30分，從苗 栗縣苗栗市長春石油化學股份有限公司苗栗廠附近某處騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日6時50分許， 行經苗栗縣後龍鎮造豐路與新東路交岔路口，為警攔檢盤查 ，並於同日6時54分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.34 毫克，始查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王圳南於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並有苗栗分局當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢 測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗縣警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單及苗栗縣警察局苗栗分局鶴 岡派出所職務報告等在卷可稽，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有全 國刑案資料查註表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且為第7 次違犯本罪，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳昭銘本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　江椿杰 所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度　　達百分之零點零五以上。