臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度金訴字第389號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 何婷婷
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第8927號、113年度偵字第10147號、113年度偵字第10703號、
113年度偵字第11064號、113年度偵字第11754號），本院判決如
下：：
主 文
何婷婷無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告何婷婷(下稱被告)明知一般人蒐取他人
個人資料、金融機構帳戶或電子支付帳戶之行徑，常係為遂行
詐欺取財犯罪之需要，以便利收受並提領贓款，俾於提領後遮斷
資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰，且明知提供自己個人資
料、金融機構帳戶之存摺、提款卡、密碼或網路銀行帳號密碼
供詐騙份子使用，詐騙份子即將之用於詐欺取財及洗錢犯罪
，仍基於幫助詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之不確定故意，先
於民國113年4月3日前某日，將其個人身分證、健保卡、手
持身分證自拍等照片與合作金庫商業銀行帳戶(帳號0000000
0000000000號，下稱合庫帳戶)資料提供予不詳成年詐騙份
子使用，該詐騙份子取得上開資料後，即向現代財富科技有
限公司申請MaiCoin虛擬通貨交易帳戶（下稱本案虛擬貨幣
帳戶），並意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式詐欺告訴
人林姵宇、陳冠穎、陳乾詠、陳語萱、吳尚穎等人，使其等
均陷於錯誤，於如附表所示之時間，繳款如附表所示金額至
本案虛擬貨幣帳戶，繳入之款項旋遭兌換成等值之虛擬通貨
USDT（泰達幣），並提領至不詳電子錢包位址，以掩飾或隱
匿該犯罪所得之去向及所在。嗣告訴人林姵宇、陳冠穎、陳
乾詠、陳語萱、吳尚穎發現有異，而報警查獲上情。因認被
告涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取
財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助
洗錢等罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第301條第1項前段定有明文。次按刑事訴訟法第1
61條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，
並指出證明之方法，是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提
出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為
被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院
以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告
無罪判決之諭知（最高法院92年度台上字第128號判決意旨
參照）。
三、公訴意旨認被告涉犯前開罪嫌，無非係以其於偵查中供述、
本案虛擬貨幣帳戶基本資料、附表證據資料欄所示證據等為
其主要之論據。
四、訊據被告堅詞否認幫助詐欺、幫助洗錢犯行，辯稱：我沒有
申請本案虛擬貨幣帳戶，我是給人家騙，才把合庫帳戶、身
分證、健保卡等資料提供給他人等語（113年度偵字第8927
號卷【下稱偵卷】第81頁，本院卷第197、198頁）。
五、經查：
㈠本案虛擬貨幣帳戶係以被告名義申設並綁定被告所有之合庫
帳戶之事實，有本案虛擬貨幣帳戶基本資料1份可參(偵卷第
29頁)，另附表所示告訴人林姵宇、陳冠穎、陳乾詠、陳語
萱、吳尚穎與李雅婷受詐騙於如附表所示之時間，繳款如附
表所示金額至本案帳號，繳入之款項旋遭兌換成等值之虛擬
通貨USDT（泰達幣），並提領至不詳電子錢包位址等事實，
有本案帳號交易明細各1份可參(偵卷第31至35頁)，復有附
表證據資料欄所示證據可參，此部分事實，首堪認定。
㈡按面對詐欺集團層出不窮、手法不斷推陳出新之今日，縱使
政府、媒體大肆宣導各種防詐措施，仍屢屢發生各種詐騙事
件，且受害人不乏高級知識、收入優渥或具相當社會經歷之
人。是對於行為人單純交付帳戶予他人且遭詐欺集團利用作
為詐騙工具者，除非係幽靈抗辯，否則不宜單憑行為人係心
智成熟之人，既具有一般知識程度，或有相當之生活、工作
或借貸經驗，且政府或媒體已廣為宣導詐欺集團常利用人頭
帳戶作為其等不法所得出入等事，即以依「一般常理」或「
經驗法則」，行為人應可得知銀行申辦開戶甚為容易，無利
用他人帳戶之必要，或帳戶密碼與提款卡應分別保存，或不
應將存摺、提款卡交由素不相識之人，倘遭不法使用，徒增
訟累或追訴危險等由，認定其交付帳戶予他人使用，必定成
立幫助詐欺及洗錢犯行；而應綜合各種主、客觀因素及行為
人個人情況，例如行為人原即為金融或相關從業人員、或之
前有無相同或類似交付帳戶之經歷，甚而加入詐欺集團、或
是否獲得顯不相當之報酬、或於交付帳戶前特意將其中款項
提領殆盡、或已被告知係作為如地下博奕、匯兌等不法行為
之用、或被要求以不常見之方法或地點交付帳戶資料等情，
判斷其交付帳戶行為是否成立上開幫助罪。以實務上常見之
因借貸或求職而提供帳戶為言，該等借貸或求職者，或因本
身信用不佳或無擔保，無法藉由一般金融機關或合法民間借
款方式解決燃眉之急，或因處於經濟弱勢，急需工作，此時
又有人能及時提供工作機會，自不宜「事後」以「理性客觀
人」之角度，要求其等於借貸或求職當時必須為「具有一般
理性而能仔細思考後作決定者」，無異形同「有罪推定」。
而應將其提供帳戶時之時空、背景，例如是否類同重利罪之
被害人，係居於急迫、輕率、無經驗或難以求助之最脆弱處
境、或詐騙集團係以保證安全、合法之話術等因素納為考量
。倘提供帳戶者有受騙之可能性，又能提出具體證據足以支
持其說法，基於無罪推定原則，即應為其有利之認定（最高
法院111年度台上字第1075號判決意旨參照）。
㈢被告辯稱：本案虛擬貨幣帳戶資料上面留的電話號碼0000000
000、電子信箱都不是我的等語（偵卷第82頁）。經查詢門
號0000000000之申請人，並非被告所申請，有上開門號查詢
資料在卷可參(本院卷第63、64頁)，故被告所辯尚非無稽。
㈣被告前曾因辦理貸款而提供存摺、身分證影本等資料，有本
院112年度金訴字第138號判決可參(偵卷第109至118頁)，則
被告係為辦理貸款，始提供本案合庫帳戶、個人身分資料及
拍攝身分證正反面照片、手持身分證自拍照傳送予他人，應
屬有據，則其主觀上是否確可預見其提供之上開資料，可能
遭詐欺集團成員作為申請本案虛擬貨幣帳戶，供作收受詐欺
款項及洗錢之不法用途，顯有疑義。再者，註冊MaiCoin帳
號之方式，需以手持1張紙寫上「僅限MAX平台註冊使用+上
傳日期」合照，若從app上傳，僅需手持證件，有台幣購買
虛擬貨幣-MAX註冊教學資料1份在卷可參(本院卷第65至75頁
)，而本案被告手持身分證並無記載「僅限MaiCoin平台註冊
使用」(偵卷第29頁)，可知被告傳送身分證資料予他人後，
係遭他人以app註冊本案虛擬貨幣帳戶，自難認被告提供上
開資料予他人時，主觀上已認知會遭他人註冊本案虛擬貨幣
帳戶使用而作為詐騙使用之工具。
六、綜上所述，本案依檢察官所舉證據所為訴訟上之證明，於通
常一般人仍有合理之懷疑存在，尚未達於可確信其真實之程
度。此外，復查無其他積極之證據足以證明被告確有公訴意
旨所指之幫助詐欺取財及幫助洗錢等犯行，自屬不能證明被
告犯罪，揆諸首揭規定與說明，依法自應為被告無罪判決之
諭知。
七、退併辦部分：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官113年度偵字第12112號移送併辦
部分之告訴人李雅婷，核與起訴之附表所示告訴人並不同，
而原起訴部分業經判決無罪，理由業如上述，是與移送併辦
部分自不生裁判上一罪關係，是本件移送併辦部分依法應退
回原移送機關，請原移送機關另為適法之處理，併此敘明
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官劉偉誠提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第二庭 法 官 郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂 彧中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
附表：
編號 告訴人 詐騙方法 繳款時間 繳款金額 證據資料 1 林姵宇 於113年4月18日某時許，以LINE向林姵宇謊稱：可在其提供之虛擬通貨交易平台匯入款項操作虛擬通貨，會有分析師幫忙操作等語。 113年4月25日12時28分許 2萬元 ①告訴人林姵宇警詢證述(113年度偵字第8927號第17至20頁)。 ②告訴人林姵宇報案資料、繳款憑證(同上卷第21至27頁)。 2 陳冠穎 於113年4月14日某時許，以LINE向陳冠穎誆稱：可在其提供之虛擬通貨交易所開通帳號，並購買虛擬通貨後存入對方提供錢包位址以投資等語。 1、113年4月29日10時9分許 2、113年4月29日10時11分許 3、113年4月29日10時13分許 1、2萬元 2、2萬元 3、2萬元 ①告訴人陳冠穎警詢證述(113年度偵字第10147號第17至19頁)。 ②告訴人陳冠穎報案資料、繳款憑證、對話紀錄(同上卷第21、25、31、33、39至46頁)。 3 陳乾詠 於113年4月間某日，以LINE向陳乾詠詐稱：可在其提供之虛擬通貨交易平台匯入款項，會由其幫忙操作虛擬通貨，如要提領獲利，需要支付相關費用等語。 113年4月25日11時9分許 1萬5000元 ①告訴人陳乾詠警詢證述(113年度偵字第10703號第17至22頁)。 ②告訴人陳乾詠報案資料、繳款憑證、對話紀錄(同上卷第25、35、41至53頁)。 4 陳語萱 於113年4月2日某時許，以LINE向陳語萱詐稱：可加入其提供之虛擬貨幣交易所會員，並匯款至指定帳戶以投資等語。 113年4月29日17時23分許 2萬元 ①告訴人陳語萱警詢證述(113年度偵字第11064號第53至55頁)。 ②告訴人陳語萱報案資料、繳款憑證、對話紀錄(同上卷第57至61、77至81頁)。 5 吳尚穎 於113年4月25日某時許，以LINE向吳尚穎詐稱：可加入其介紹之網路平台，並至超商以條碼繳費方式儲值金額等語。 113年4月25日17時58分許 1萬元 ①告訴人吳尚穎警詢證述(113年度偵字第11754號第27至29頁)。 ②告訴人吳尚穎報案資料、繳款憑證、對話紀錄(同上卷第35至53頁)。113年度偵字第11754號