臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度護字第131號
聲 請 人 花蓮縣政府
法定代理人 乙○○
代 理 人 甲○○
兒 童 丙○○ （真實姓名年籍地址詳卷）
法定代理人 丁○○ （真實姓名年籍地址詳卷）
兒 童 戊○○ （真實姓名年籍地址詳卷）
法定代理人 丁○○ （真實姓名年籍地址詳卷）
己○○ （真實姓名年籍地址詳卷）
上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
兒童丙○○、戊○○自民國114年8月22日11時32分起延長安置參個月
。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主
管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得緊急安置：
㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接
受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐
待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。
㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直
轄市、縣（市）主管機關依前條規定為緊急安置時，應即通
報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監
護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之
。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保
護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3
個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延
長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57
條第1項及第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：㈠
㈠兒童丙○○、戊○○於民國113年11月19日11時32分，因符合兒童
及少年福利與權益保障法56條第1項第1款之要件，由聲請人
予以緊急保護安置，並由本院裁定繼續安置迄今。㈡
㈡虐待暨疏忽情狀：社工員於113年11月19接獲通報，通報指
出案母丁○○（兩名兒童之母）、案父己○○(戊○○之 父，非
丙○○之父)於113年11月18日於案父北部家中施用 毒品遭警
方搜索查獲，警方到場時兩名兒童於他間臥室睡 覺，考量
兒童年幼，故進行通報；經花蓮縣政府社工調 查，案母坦
承案父於房間內施用二級毒品安非他命，且與 己○○多次發
生親密關係暴力，同時伴隨酒精、毒品濫用 之情形，兒童
作息及就學狀況相當不穩定；又戊○○有發 展遲緩之情事，
未穩定予以早期治療；據丙○○所述，曾 目睹案母在其身旁
施用毒品。評估案父母罔顧兒少安全， 將兒童暴露於危險
之中，環境不甚適宜兒童之成長發展， 案家亦無其他妥適
之親屬資源，故聲請人依據兒童及少年 福利與權益保障法
第56條第1項第1款之規定予以緊急安 置。
㈢兩名兒童安置概況
⒈丙○○：
⑴受照顧情形：就學後學習意願大幅提升，在校期間同
儕互動良好，人際關係發展亦建立正向信任關係，適
應能力強，能遵守照顧者給予之規範。
⑵返家意願：兒童會向社工表達想念案母之意，亦曾主
動問過結束安置返家期程，也表達過能感受案母未準
備好等語。
⒉戊○○：
⑴受照顧情形：已穩定至幼兒園就讀，因發展刺激不足，
目前每週穩定至慈濟醫院進行早期療育，透過照顧者教
導及言語治療，理解能力較安置初期明顯增加，整體受
照顧狀況佳。
⑵返家意願：兒童因語言發展較慢，難以確切表達其感受
與想法，然觀察兒童與案母親子會面分開時，未表現出
分離焦慮之狀態，返回寄養家庭時亦未有太多情緒反應
，評估與案母依附關係連結狀況普通。
㈣本季處遇進程
⒈監督親子會面：案母尚屬積極配合親子會面事宜，達每月
至少1次親子會面之處遇，本季已進行3次實體親子會面。
⒉強制性親職教育課程：截止114年6月底前，案母已進行11
次個別化諮商輔導，諮商師評估案母渴望孩子返家以彌補
內在的孤單，然仍無法正視母職的角色，對於關係中仍未
有現實感，期待在情感及經濟完全依賴親密關係對象，以
現階段而言親職教養能力十分有限。
⒊居家環境改善：案母於二月份遭原房東驅離，現已搬離原
住所，故目前未有穩定住所。
⒋身心議題：
⑴每月偕同網絡單位密切討論案母狀況，追蹤案母戒酒及
穩定居住所等情形，以達到處遇目標之一致性。
⑵本季案母於4月份遭通報成人保護案件，經查詢為案母
遭受其男友施暴；6月份則有自殺防治通報，為案母向
案父求復合不成，企圖以飲酒吞安眠藥方式輕生。綜
上所述，顯現案母生活重心仍以親密關係為主，整體
就
業及身心狀況相當不穩定。另，案母於7月9日因毀損
案件入監服刑，已於7月底出監。
㈤綜合評估
綜上評估，本季案母仍發生成人保護及自殺防治通報，又因
毀損案件入監服刑，且有違反毒品危害防制條例之案件尚未
審理，整體生活狀態無法提供兒童所需，評估兒童尚不適返
家，審酌兩名兒童發展權益且尚年幼無自我保護能力，聲請
法院同意延長安置兒童3個月，以確保兒童人身安全及權益
。
三、聲請人主張之前開事實，業據其提出花蓮縣政府兒童及少年
保護個案法庭報告書（114年7月18日製作）、花蓮縣政府寄
養安置個案摘要表（114年7月16日填表）、本院114年度護
字第76號民事裁定各1件為證，並經本院調閱上開案號卷宗
查核屬實，聲請人之主張為真實。又為保障兒童法定代理人
之程序參與權與聽審權，本院通知丁○○、己○○到庭陳述意見
，惟己○○未於本院指定之期日（114年8月19日15時20分）到
庭陳述意見，丁○○則到庭表示同意主管機關延長安置兒童之
處遇。從而，聲請人依前揭法律規定，聲請裁定將兒童延長
安置3個月，於法尚無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 家事法庭 法 官 周健忠 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 莊敏伶