臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度監宣字第85號
聲 請 人 劉碧玉
相 對 人 劉森富
利害關係人 劉碧芝
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告劉森富（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）為受監護宣告之人。
選定劉碧玉（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定劉碧芝（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時，應依職權就配
偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主
管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監
護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1111條第
1項亦有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人劉碧玉為相對人劉森富之姊，相對人
因罹患失智症，已不能為意思表示或受意思表示或辨識其意
思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，
併選定聲請人為監護人，指定相對人之姊劉碧芝為會同開具
財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人主張之事實，有下列證據為證：
1.親屬系統表（見本院卷第14頁）。
2.同意書（見本院卷第15頁）。
3.戶籍謄本（見本院卷第17至19頁）。
4.中華民國身心障礙證明（見本院卷第21頁）。
5.印鑑證明（見本院卷第23至27頁）。
6.全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第29頁）。
7.113年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第31
頁）。
8.本院訊問筆錄及鑑定人結文（見本院卷第55至63頁）。
9.臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院114年8月6日基
門醫鑣字第000-0000號函暨精神鑑定報告書（見本院卷第
73至79頁）。
10.維安社會工作師事務所114年8月14日維安監宣字第11400
57號函暨所附成年人之監護宣告案件之訪視評估報告（
見本院卷第81至92頁）。
（二）本院審酌上述證據及鑑定結果之意見，認相對人劉森富罹
患血管型失智症（大腦血管梗塞引起），其日常生活雖可
自理，但理解與認知功能受損，客觀上已無管理其財產之
能力，恢復至過往正常狀態之可能性低，且經專業醫師研
判相對人應已至完全不能為意思表示、受意思表示或辨識
其意思表示效果之程度，故本件聲請有理由，應予准許，
爰宣告劉森富為受監護宣告之人，如主文第1項所示。（三）又上開訪視評估報告雖認為聲請人自新竹攜同相對人至花 蓮居住，可能有遭宗教詐欺之情，且相對人之大哥（劉大 慶）、大姊（劉碧芝）對本件並不知情等語（見本院卷第 90頁），然綜合上揭訪視評估報告所載訪視聲請人與相對 人後之客觀事實，聲請人為相對人生活及醫療之主要協助 者，可安排相對人之生活，兩人現與教友即水電行老闆同 住，該老闆可協助聲請人照顧相對人，且聲請人照顧相對 人多年，無對相對人不利之情，聲請人之照顧能力尚可， 評估聲請人任監護人無不適之動機（見本院卷第90頁）， 併衡酌相對人之兄劉大慶、相對人之姊劉碧芝同意由聲請 人任監護人之情，有同意書、印鑑證明附卷可稽（見本院 卷第15、25、27頁），故認由聲請人擔任監護人，較能符 合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人劉碧玉為相 對人之監護人，如主文第2項所示。另利害關係人劉碧芝 為相對人之姊，同意擔任會同開具財產清冊之人，有同意 書、印鑑證明附卷可憑（見本院卷第15、25頁），爰指定 利害關係人劉碧芝為會同開具財產清冊之人，以資充實相 對人之最佳利益，如主文第3項所示。
（四）末按民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始 時，監護人劉碧玉對於受監護宣告人劉森富之財產，應會 同利害關係人劉碧芝，於2個月內開具財產清冊陳報法院 ，併此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 家事法庭 法 官 陳淑媛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 張景欣