臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度軍侵訴字第1號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 温承樺
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度軍撤
緩偵字第3號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
温承樺犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，共拾肆罪
，各處有期徒刑參月。應執行有期徒刑拾月。緩刑伍年，緩刑期
間付保護管束，並應向被害人A女（代號BS000-A112139，姓名年
籍詳卷）支付新臺幣陸拾萬元，支付方式為自本判決確定之日起
至清償完畢止，按月於每月15日前，支付新臺幣壹萬元至附件所
示之帳戶。
事 實
温承樺與代號BS000-A112139之女子（民國00年0月生，姓名年籍
詳卷，下稱A女）為男女朋友，明知A女於111年11月至112年7月
間為14歲以上未滿16歲之少女，竟基於與14歲以上未滿16歲少女
性交之犯意，於111年11月至112年7月間，在位於花蓮縣○○市○○○
路000號之合歡精緻商務旅店、温承樺位在臺東縣關山鎮三民路
之住處、A女之住處(地址詳卷)等地，經A女之同意，將其生殖器
插入A女陰道，而與A女為性交行為共14次得逞。
理 由
一、性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條
至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第33
4條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；行政
機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭
露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害
人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第12條第2
項分有明文。被告温承樺涉犯刑法第227條第3項之罪，核屬
性侵害犯罪防治法規定之性侵害犯罪，且本院所製作之判決
係屬必須公示之文書，揆諸前揭規定，本判決自不得揭露被
害人A女之足資識別身分之資訊，而僅以代號稱之。
二、被告所犯者，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期
徒刑之罪，其於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見
後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序。且依同法第273條之2規
定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161
條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定
之限制。
三、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱
，核與A女之指訴相符，並有現場圖、現場照片在卷可稽，
足認被告之任意性自白與事實相符，應可採信。本案事證明
確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿1
6歲之女子為性交罪。
㈡被告所犯上開14罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告所犯刑法第227條第3項之罪，係以被害人之年齡為14歲
以上未滿16歲為構成要件，已就被害人係少年定有特別處罰
規定，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項但書，
毋庸依同條第1項本文加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知A女為14歲以上未滿
16歲之女子，正處於身心與人格發展之重要階段，就兩性關
係仍處於懵懂之狀態，對於性行為之智識及決斷能力均未臻
成熟，難與一般成年人等同視之，竟仍為本案犯行，影響A
女之身心健全發展，所為實屬不該；復考量被告始終坦承犯
行之犯後態度，與A女生有一子而亟需被告養育，A女對於本
案之意見（軍偵卷第33頁、軍撤緩偵卷第38頁、本院卷第65
頁），A女法定代理人之意見（軍偵卷第27頁），被告未曾
有犯罪紀錄之素行（見法院前案紀錄表）；兼衡被告自陳之
教育程度、工作及家庭生活狀況（本院卷第63頁）等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑。又衡酌本案被告14次犯行， 手法類似、時間相隔非久、罪質相同、數罪對法益侵害之加 重效應較低等不法及罪責程度，定其應執行之刑如主文所示 。
㈤被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院 前案紀錄表在卷足考，其因一時失慮致罹刑典，於警詢、偵 查、本院準備及簡式審判程序時均坦承犯罪，被告經此偵審 程序之教訓後應能知所警惕，信無再犯之虞，併審酌A女對 於本案之最新意見（本院卷第65頁），考量被告與A女生有 一子，亟待被告善盡養育之責，本院認被告所受宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣 告緩刑，以勵自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為 人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑
法第74條第2項第3款定有明文，爰依刑法第74條第2項第3款 規定課予被告如主文所示之負擔。又依刑法第93條第1項第1 款規定，諭知緩刑期間付保護管束。倘被告違反上開應行負 擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定 ，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王柏舜提起公訴，檢察官張君如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 刑事第三庭 法 官 邱正裕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 鄧凱元 附錄本案論罪科刑法條
刑法第227條第3項
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。