臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花簡字第175號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 鄭宗奇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑(114年度毒偵緝字第83號)，本院判決如下：
主 文
鄭宗奇犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以
新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載(如附件)。
二、被告鄭宗奇前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後
，因無繼續施用毒品傾向，而於民國111年8月1日出所，由
臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第159號、11
1年度撤緩毒偵緝字第10號為不訴處分確定等情，有被告之
法院前案紀錄表可查。被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放
後3年內再犯本案施用第二級毒品之罪，自應依法追訴處罰
。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級
毒品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經
送觀察、勒戒，並獲不起訴處分之寬典，仍不能戒除毒癮，
漠視法令禁制再犯本案，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；惟念
施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態
與一般刑事犯罪之本質並不相同，且其施用毒品所生危害，
實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益
，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和；酌以被告始
終坦承犯行，態度尚可；兼衡其前科素行，暨其於警詢時自
陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況(警卷第5頁)等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官蔡勝浩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 花蓮簡易庭 法 官 李立青上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 張賀凌附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵緝字第83號 被 告 鄭宗奇 男 54歲(民國00年0月00日生) 籍設花蓮縣○○市○○街00號(花蓮 ○○○○○○○○○) (另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、鄭宗奇前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年8月1日釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第159號、撤緩毒偵緝字第10號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年3月15日16時15分為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用甲基安非他命1次。嗣其因係本署發布之毒品通緝犯，為警於同日13時35分許，在花蓮縣○○市○○路00號工地旁為警逮捕，經其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知上情。 二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告鄭宗奇於偵查中坦承不諱，且有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U0124號)、自願受採尿同意書、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 檢 察 官 蔡 勝 浩 本正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 書 記 官 李 易 樺 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。