臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花簡字第107號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 劉勝華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第199號），本院判決如下：
主 文
楊彥彤犯竊盜罪，處有拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即安全帽壹頂沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪應適用之法條，除下列補充說明
外，餘均認與聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲為引用(
如附件)。
㈠按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除有其他法
律特別規定之情形外，不得揭露足以識別刑事案件、少年保
護事件之當事人或被害人之兒童及少年身分之資訊，兒童及
少年福利與權益保障法（下稱兒少保障法）第69條第1項第4
款、第2項定有明文。本案被害人李○憲為民國00年0月生，
於被害時為未滿18歲之少年，有相片影像資料查詢結果可憑
（警卷第43頁），依前揭規定，本判決書隱匿其真實姓名及
年籍資料，合先敘明。
㈡被告於竊取李○憲所有之安全帽時，李○憲並未在場，衡情無
從依安全帽之外觀，得知該物為未成年人所有，卷內亦無其
他證據可證明被告已知悉其係竊取未成年人之物，自無兒少
保障法第112條第1項後段故意對少年犯罪之加重其刑規定之
適用，併予敘明。
二、刑之酌科
爰以行為人之責任為基礎，審酌(1)被告不思以正道獲取所
需，任意竊取他人財物，不知尊重他人財產權，實應非難；
(2)被告到案始終承認犯罪，坦白過錯，犯後態度尚非惡劣
；(3)本案犯罪手段是以路上隨機竊取無人看管之安全帽；(
4)本案安全帽之價值；(5)被告之前科素行等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項、第3項定有明文。查被告本案竊得之安全帽1頂，屬犯罪 所得，且未扣案，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第38條之1第1項前段、第3項 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴(須附繕本)。
六、本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 花蓮簡易庭 法 官 劉孟昕上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 丁妤柔附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第199號 被 告 劉勝華 男 44歲（民國00年0月0日生） 住花蓮縣○○市○○○街00巷0號 居花蓮縣○○市○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉勝華意圖為自己不法所有，於民國113年11月2日20時32分
許，騎乘車號000-0000號普重機車至花蓮縣花蓮市中山地下 道旁中山公園側邊，竊取李○憲(00年0月生，真實姓名詳卷) 所有、放在車號000-000號普重機車腳踏板上之安全帽1頂， 得手後留供己用。嗣經李○憲發覺報警循線查獲。二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉勝華供承不諱，核與被害人李○ 憲指訴及證人車昱鋐證述之情節相符，復有監視器光碟、監 視器影像翻拍照片、車輛詳細資料報表等在卷可資佐證，被 告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 檢 察 官 張立中本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 書 記 官 黃晞宸