臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花原簡字第58號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳泓文
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第290號），本院判決如下：
主 文
陳泓文犯無故竊錄他人身體隱私部位罪，處拘役貳拾伍日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪應適用之法條，均認與聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲為引用(如附件)。
二、刑之酌科
爰以行為人之責任為基礎，審酌(1)被告全然不懂尊重他人
隱私，漠視法律對於他人隱私權之保護，無故以手機竊錄告
訴人吳秋玲身體隱私部分，侵害告訴人之隱私並造成其身心
不安，實值非難；（2）考量被告犯後始終坦承犯行且始終
表示有意賠償告訴人之犯後態度（因告訴人無意願致未能成
立調解）；（3）本案犯罪動機（被告自陳出於好奇）、手
段（以手機拍攝告訴人群底）、告訴人所受損害（告訴人自
陳身心受創）；（4）被告除本案外無其他刑事犯罪紀錄之
素行（見法院前案記錄表）；（5）被告之智識程度（大學
肄業）、家庭經濟狀況（勉持）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
三、不予沒收之說明
被告於警詢中供稱已將其所拍攝之照片刪除等語（警卷10頁 ），偵查卷內亦無告訴人遭竊錄之內容仍存在之事證，則被 告持以拍攝告訴人之手機難認屬竊錄內容之附著物，自無從 依刑法第315條之3之規定宣告沒收。又被告所使用之手機， 雖係被告供為本案犯罪所用之物，惟未扣案，且卷內亦無該 物為被告所有，或手機客觀上尚未滅失之相關證據，本院審 酌該物單獨存在並不具刑法上之非難性，對於被告犯罪行為 之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於 沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑 法上重要性，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第315條之1第2款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處
刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴(須附繕本)。
六、本案經檢察官簡淑如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 花蓮簡易庭 法 官 劉孟昕上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書記官 丁妤柔附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第315條之1
（妨害秘密罪）
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。
附件
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第290號 被 告 陳泓文 男 39歲（民國00年0月0日生） 住花蓮縣○○鄉○○村00鄰○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 許建榮律師（法律扶助，已解除委任） 選任辯護人 林俊儒律師（法律扶助）
上被告因妨害秘密案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳泓文基於妨害秘密之故意，於民國113年11月30日13時8分 許，在花蓮縣○○鄉○○路○段000號，未經吳秋玲同意，無故以 手機拍攝吳秋玲裙底之身體隱私部位。
二、案經吳秋玲訴請花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳泓文之警詢及偵訊自白。
(二)告訴人吳秋玲之警詢筆錄。
(三)刑案照片及監視器影像。
二、核被告陳泓文所為，係犯刑法第315條之1第2款妨害秘密罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 檢 察 官 簡淑如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書 記 官 林宇謙