臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花原交簡字第174號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李金得
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第158號），本院判決如下：
主 文
李金得犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：李金得明知有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上情形，不得駕駛動力交通工具，亦明知其於民國114
年6月30日18時30分許至19時許，在花蓮縣瑞穗鄉民享路之
友人住處飲用米酒約2杯後，已達吐氣所含酒精濃度每公升0
.25毫克以上之程度，仍於同時25分許無照騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車上路，並於同時30分許，沿花蓮縣瑞穗
鄉民享路行經與中正路1段路口欲右轉時，因酒後操控力欠
佳而自摔倒地，經警到場處理時發現其散發濃厚酒氣，並於
同日20時12分許對其實施呼氣酒精濃度測試，測定值達每公
升1.02毫克，而查獲上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告李金得於警詢及偵查中坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
表(一)、(二)、現場照片、駕籍詳細資料報表等在卷可佐(
警卷第27、31至33、41、45至47、53至59、69頁)，足認被
告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應
予依法論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。被告前因公共危險案件，經本院以111
年度花原交簡字第421號判處有期徒刑3月確定，並於112年5
月17日易科罰金執行完畢，此經檢察官提出刑案資料查註紀
錄表為證（偵卷第24至25頁），復與本院卷附法院前案紀錄
表相符(本院卷第13至14頁)。是被告於有期徒刑執行完畢後
5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而被告
前已經法院判處與本案罪質相同之公共危險罪，竟仍未知悛
悔，於上開有期徒刑執行完畢後5年內，即又故意再犯本案
，足認被告忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，且本案並無
加重其最低本刑致無法處以最低法定刑，而使其所受刑罰超
過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，爰參諸司法院大法官釋
字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟
基於精簡裁判之要求，判決主文無庸為累犯之諭知（最高法 院110年度台上字第5660號判決意旨參照），附此敘明。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因酒後駕駛動力交通工 具而犯本案，漠視自身安危，更不顧公眾往來人車之生命、 身體、財產安全，已危害公眾之行車安全，且因而肇事，自 應予非難；另審酌被告除前述構成累犯之前科外，另於107 年間亦有犯不能安全駕駛罪之前科(緩刑遭撤銷)，素行難謂 良好，此有上開前案紀錄表在卷可稽(本院卷第14至15頁)； 暨其犯後坦承犯行之犯後態度；及其並無機車駕照、係騎乘 普通重型機車之危險程度；兼衡被告所測得之呼氣酒精濃度 含量達每公升1.02毫克，暨其於警詢時自陳為國中畢業之智 識程度、已退休、家庭經濟狀況小康等一切情狀(警卷第9頁 )，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定 ，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王凱玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 花蓮簡易庭 法 官 王龍寬上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 陳柏儒附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。