臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花交簡字第128號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張明河
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調偵字第211號），本院判決如下：
主 文
張明河犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、張明河於民國113年9月11日9時50分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小貨車，沿花蓮縣花蓮市中央路3段由南往北方向
行駛，本應注意駕車行經行車管制號誌交岔路口，應依號誌
指示行駛，且依當時情形，無不能注意之情事，竟疏未注意
及此，未依管制號誌行駛（闖紅燈），適有黃蘭妹騎乘車牌
號碼000-0000號普通重機車在交岔路口機車待轉區綠燈起駛
，沿道路由東往西方向行駛中，遭張明河撞擊，黃蘭妹因而
人車倒地，致受有右側遠端橈骨骨折之身體傷害。張明河於
駕車肇事後，在尚未經有偵查權限之公務員發覺前，主動向
據報前往處理之員警表明為肇事人，自首而接受裁判。案經
黃蘭妹訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢察署
檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、前揭犯罪事實，業據被告張明河於偵查中坦承不諱(偵卷第2
2頁），核與證人即告訴人黃蘭妹於警詢及偵查中之證述情
節大致相符(警卷第17頁至第19頁、第21頁，偵卷第22頁)，
並有花蓮縣警察局花蓮分局道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故當事人登記
聯單、公路電子閘門系統、佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟
醫院診斷證明書、現場採證照片、交通部公路局臺北區監理
所114年6月3日北監花東鑑字第1143048643號函檢附交通部
公路局臺北區監理所花東區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書
（花東區0000000案）等證據資料在卷可資佐證(警卷第23頁
、第33頁至第39頁、第49頁至第57頁、第59頁至第60頁；偵
卷第41頁至第48頁)，足認被告之任意性自白核與事實相符
，其犯行洵堪認定，本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)論罪
核被告張明河所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
(二)自首減輕其刑之說明
被告於肇事後，於犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前
，留在事故現場，並於負責處理員警到場尚不知何人肇事者
時坦承為肇事者，此有花蓮縣警察局花蓮分局交通分隊道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽（警卷第45頁），
其合乎自首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
(三)科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有傷害犯罪之前案紀
錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足徵被告
素行非佳，然被告駕車至行車管制號誌交岔路口，未應依號
誌指示行駛（闖紅燈），致兩車發生碰撞，而被告為本件車
禍之肇事原因、告訴人則無肇事因素，導致告訴人因而受有
右側遠端橈骨骨折之受傷程度，雙方經調解後因意見不一致
而不成立，然依告訴代理人於偵查中稱被告業已賠償告訴人
強制責任險部分之賠償金（新臺幣6萬3158元），此有花蓮
縣花蓮市公所114年7月9日花市民字第1140020041號函（調
偵卷第3頁）、刑事告訴理由補充狀（偵卷第28頁）在卷可
參；惟念被告坦承犯行，已賠償強制責任險之賠償金、犯後
態度尚稱良好，暨審酌被告於警詢中自陳小學畢業之智識程
度，職業租工、家庭經濟狀況小康等一切情況，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官戴瑞麒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 花蓮簡易庭 法 官 韓茂山上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 郭雪節附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。