臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度聲字第385號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 何建威
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第342號），本院裁定如下：
主 文
何建威所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，併
科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，
均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人何建威因違反槍砲彈藥刀械管制條例
案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第
5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1
項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其
罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各
刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰
金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其
金額，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款分別定
有明文。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定
其應執行之刑，同法第53條亦有明定。法院於裁量另定應執
行之刑時，祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失
權衡意義或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例
外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權
之內部性界限（最高法院113年度台抗字第81號裁定意旨參
照）。
三、受刑人因違反違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，先後經本院
判決處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪俱係於
附表編號1所示最先判決確定日期之民國114年5月14日前所
為，就上開各犯罪事實為最後判決之法院為本院，有各該刑
事判決及法院前案紀錄表附卷可參。爰考量受刑人所犯各罪
之罪質、所犯數罪對法益侵害之加重效應等節，依比例原則
、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則加以衡量，
定其應執行刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段、第4 2條第3項前段諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之 折算標準。又本院函詢受刑人就本件定應執行刑之意見，受
刑人逾期並未表示意見（本院卷第31至37頁），附此敘明。四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第三庭 法 官 邱正裕上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書記官 鄧凱元