臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度聲字第328號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 林文豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第292號），本院裁定如下：
主 文
林文豪所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林文豪因犯竊盜案件，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之
刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分
別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期
徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5
款、第53條分別定有明文。次按，檢察官聲請定執行時，倘
其各罪中之一罪在形式上有已執行完畢者，仍應依法聲請法
院裁定定應執行刑，已執行部分，係屬檢察官指揮執行時予
以扣除之問題，不能認其不符數罪併罰要件而不得再聲請定
應執行刑。
三、經查：
受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表各編號
所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日即民國
113年8月30日前（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等
均如附表所載）等情，有各該裁判書及法院前案紀錄表各1
份在卷足憑。又本院為附表各案件犯罪事實最後判決之法院
，且因均屬得易科罰金之罪刑，無刑法第50條第2項所定需
經受刑人請求之適用，檢察官因而逕向本院聲請定其應執行
之刑，於法並無不合，應可准許。本院已檢具檢察官聲請書
及附表繕本送達於受刑人，受刑人已表示應定有期徒刑4月
乙節，有本院送達證書、函文在卷足考，附此敘明。
四、爰審酌受刑人如附表所示之犯罪均為竊盜案件，雖係侵害不
同被害人之財產法益，然其犯罪類型及行為態樣相似，可非
難重複程度較高，然其犯罪時間相隔約1年，有相當區隔，
兼衡刑罰經濟、責罰相當，就其所犯之罪整體評價應受非難
及矯治之程度，爰於各刑中之最長期(有期徒刑4月)以上，
各刑合併之刑期(有期徒刑8月，計算式：4月＋4月＝8月)以下
，定其應執行刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準 。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第二庭 法 官 陳映如 上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 周育陞附表：受刑人林文豪定應執行刑案件一覽表