臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第47號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 張峰吉
上列聲請人因受刑人妨害性自主案件，聲請撤銷緩刑之宣告（11
4年度執聲字第338號），本院裁定如下：
主 文
張峰吉之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張峰吉（下稱受刑人）因犯妨害性自
主案件，經本院（聲請意旨誤載為臺灣彰化地方法院）以11
2年度原侵訴字第32號判決處有期徒刑4月，緩刑2年，緩刑
期間付保護管束，業於民國113年5月16日判決確定。詎受刑
人於指定之114年3月26日、同年5月14日，未依規定向執行
保護管束者報到執行保護管束，違反保安處分執行法第74條
之2第2款、第4款規定且情節重大，爰依保安處分執行法第7
4條之3第1項，刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟
法第476條定有明文。次按受保護管束人在保護管束期間內
，應遵守左列事項：二、服從檢察官及執行保護管束者之命
令。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少
向執行保護管束者報告一次；受保護管束人違反前條各款情
形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之
宣告，保安處分執行法第74條之2第2款、第4款、第74條之3
第1項分別定有明文。而依前揭規定可知，刑法本於刑事政
策之要求，設有緩刑制度，其消極方面在避免短期自由刑之
弊害，使犯罪者不至於在監獄內感染或加深犯罪之惡習與技
術，甚至因此失去名譽、職業、家庭而自暴自棄，滋生社會
問題；積極方面則可保全偶發犯罪、輕微犯罪者之廉恥，期
使渠等自新悔悟，並置有緩刑期間付保護管束及撤銷緩刑等
制度，藉此督促受緩刑宣告者自我檢束身心之功效。準此，
受刑人於緩刑付保護管束期間內，違反前揭應遵守事項且情
節重大（如：受刑人顯有履行、服從之可能惟故意或無正當
理由不履行、服從），倘經斟酌緩刑制度之立法旨趣，為合
目的性之裁量，足認僅對其施以社區式之緩刑付保護管束處
遇，已無法收自我檢束身心之教化作用時，即有撤銷其所受
之緩刑宣告而執行刑罰之必要。
三、經查：
㈠受刑人之戶籍地位在本院管轄之花蓮縣○○鄉等情，有受刑人
之個人戶籍資料在卷可憑，堪認受刑人最後住所地之地方法
院為本院，依上開規定，聲請人向本院提出本件聲請，即無
不合，合先敘明。
㈡受刑人前因妨害性自主案件，經本院以112年度原侵訴字第32
號判決處有期徒刑4月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束（下
稱緩刑案件），緩刑案件判決業於113年5月16日判決確定。
嗣臺灣花蓮地方檢察署於114年2月26日約談受刑人執行保護
管束，並當場命受刑人於同年3月26日至臺灣花蓮地方檢察
署報到，其後受刑人並未於同年3月26日至臺灣花蓮地方檢
察署報到，經臺灣花蓮地方檢察署於114年3月31日以甲○秀
肆113執護100字第1149007386號函文，向受刑人之戶籍地及
其自行陳報之居所地發函告誡受刑人，並命受刑人於同年4
月21日至臺灣花蓮地方檢察署向觀護人報到。詎受刑人仍未
於同年4月21日至臺灣花蓮地方檢察署向觀護人報到，嗣其
於同年4月22日方至臺灣花蓮地方檢察署報到，臺灣花蓮地
方檢察署遂於同年4月22日約談受刑人執行保護管束，並當
場命受刑人於同年5月14日至臺灣花蓮地方檢察署報到，其
後受刑人並未於同年5月14日至臺灣花蓮地方檢察署報到等
情，有臺灣花蓮地方檢察署114年2月26日、4月22日執行保
護管束情況約談報告表、臺灣花蓮地方檢察署114年3月31日
甲○秀肆113執護100字第1149007386號函文、臺灣花蓮地方
檢察署114年5月16日甲○秀肆113執護100字第1149011499號
函文、送達證書在卷可考，顯見受刑人確實知悉本件命令書
之處遇命令，惟仍屢次無正當理由未遵期至臺灣花蓮地方檢
察署向觀護人報到，是其違反本件命令書之情節堪認重大，
且其消極不作為已展現抗拒或不重視檢察官及執行保護管束
者命令之心態，自我檢束身心之能力顯然不足。從而，受刑
人於緩刑案件所為已非輕罪而具相當惡性，本應知所警惕，
積極配合本件命令書所命之處遇自新悔悟，猶無正當理由始
終對本件命令書置若罔聞且情節重大，堪認僅憑社區式、他
律性較低而高度仰賴受刑人自省、自律能力之緩刑付保護管
束處遇，已無法收矯治教化之效，故確有撤銷受刑人所受之
緩刑宣告，予以執行刑罰矯治之必要。
四、綜上所述，本院就受刑人之行止，斟酌緩刑制度之立法旨趣
，為合目的性之裁量，認受刑人非予執行刑罰，難以收矯治
之效，已不適合繼續施以緩刑付保護管束之處遇。準此，本
件聲請人聲請依保安處分執行法第74條之2第2款、第4款、
第74條之3第1項規定撤銷受刑人之緩刑宣告，核屬有據，應
予准許。
五、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第三庭 法 官 呂秉炎上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 李宜蓉