臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度原金簡字第38號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳昱翔
選任辯護人 温鍇丞律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第947號），被告於準備程序自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑（114年度原金訴字第148號），爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳昱翔共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑捌月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應自本判決確定之日起參年內，
向公庫支付新臺幣玖萬元。
未扣案之陳昱翔所有中國信託商業銀行帳號1895*****091號帳戶
(全帳號詳卷)沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告陳昱翔於本院之
自白(本院卷第61頁)外，餘均引用檢察官起訴書(如附件)之
記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告與MESSENGER暱
稱「徐宗亮」之詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯
絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。而被
告係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合
犯，應依刑法第55條規定，依較重之洗錢防制法第19條第
1項後段之洗錢罪處斷。
(二)被告於偵查中已坦承詐欺取財及洗錢犯行(偵卷第37頁)，
於本院審理時仍為認罪之表示(本院卷第61頁)，而就被告
本案之詐欺所得新臺幣(下同)2千元，嗣經被告如數賠償
告訴人謝峻禾，此有被告提出之LINE對話紀錄及本院公務
電話紀錄在卷可稽(本院卷第49至50、55頁)，應認被告已
無何犯罪所得而應再繳交，爰依洗錢防制法第23條第3項
前段之規定減輕其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意提供其金融帳戶
予他人，再依指示提領並交付，影響社會正常交易安全，
增加告訴人尋求救濟之困難，更使犯罪之追查趨於複雜，
自應予非難；然考量被告始終坦承犯行、已如數賠償告訴
人之犯後態度；以及告訴人之受害金額為2千元，犯罪所
生損害難稱嚴重；另衡酌被告並無前科，素行尚可，有法
院前案紀錄表在卷可稽(本院卷第65至66頁)；暨被告於本
院自陳因信任朋友之犯罪動機與目的、為國中肄業之智識
程度、從事餐飲業、月收入約4萬元、無人須扶養、家庭
經濟狀況普通等一切情狀(本院卷第61至62頁)，以及檢察
官於起訴書具體求刑有期徒刑6月以上之意見，量處如主
文所示之刑，並就罰金部分依刑法第42條第3項前段諭知
易服勞役之折算標準，以資警惕。
(四)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被
告前案紀錄表附卷可稽(本院卷第65至66頁)，其犯罪後於
本院中坦承犯行，堪認已有所悔悟，經此偵、審、科刑之
教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，且被告並已如數賠
償告訴人完畢業如前述，檢察官、被告及辯護人對於本院
以給付公庫一定金額為條件宣告緩刑均無意見(本院卷第6
2頁)。從而，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當
，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑4年。另
為使被告日後能遵守法律，謹慎行事，併依同條第2項第4
款規定，諭知被告於本判決確定之日起3年內向公庫支付9
萬元，以勵自新。
三、沒收部分
(一)犯罪所用之物部分：
被告提供其中國信託商業銀行帳號1895*****091號帳戶(
全帳號詳卷，下稱本案帳戶)之帳號供詐欺集團成員使用
，該帳戶即屬犯罪所用之物，且本案帳戶登記之所有人仍
為被告，參諸依銀行法第45條之2第3項授權訂定之「存款
帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」第9條至第1
0條等規定，警示帳戶之警示期限除有繼續警示之必要，
自通報時起算，逾2年或3年自動失其效力，銀行得解除該
帳戶之限制，顯見用以供犯罪使用之帳戶於逾遭警示期限
後，若未經終止帳戶，仍可使用，查卷內無證據證明本案
帳戶已終止銷戶，故該帳戶仍有依刑法第38條第2項前段
規定宣告沒收之必要，避免再供其他犯罪使用。檢察官執
行沒收時，通知中國信託銀行予以銷戶即達沒收之目的，
故無庸再諭知追徵。
(二)犯罪所得部分：
查被告業將其收受之2千元如數賠償告訴人業如前述，應
認其犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1
第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。
(三)洗錢財物部分：
洗錢防制法第25條第1項雖規定：「犯第19條、第20條之
罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否
，沒收之。」。惟同筆不法所得，可能會同時或先後經多
數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、持有、使
用等相異手法，就不法所得之全部或一部進行洗錢，且因
洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致難以明確特定、
精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產。此時，為
求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒收，關於洗
錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得管理、處
分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台上字第319
7號判決意旨參照）。查被告於偵訊時即供稱該2千元已交
予莊許家旗(即暱稱「徐宗亮」之人)(偵卷第36頁)，本案
復無證據證明被告就轉入本案帳戶之款項，具有事實上之
管領處分權限，而非屬被告所持有或可得支配之洗錢財物
，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收
，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官吳聲彥到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第二庭 法 官 王龍寬上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 陳柏儒附件：起訴書。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項後段
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。